UUPS Fehler Heinz schrieb:
Statt sich über diverse nachteile des IE-Browsers zu beschweren sollte sich die wp mal an der eigenen nase fassen. gis-standards werden immer noch nicht unterstützt. es gib nicht mal verlautbarungen zum thema.
heinz
Christian Thiele schrieb:
Hi,
Paul Ebermann Paul-Ebermann@gmx.de schrieb am Thu, 10 Nov 2005 13:42:42 +0100:
Das könnte man so regeln, dass man auf diese Browserspezifischen Fixes (Fixe?) verzichtet und meinetwegen mit deinem Level 1 darauf hinweist, dass der Browser daran schuld ist, nicht wir.
die Sache ist die, dass praktisch alle Fixes aufs Design abzielen. Wenn die Reiter plötzlich einen kleinen Abstand haben, dann wird niemand das auf den IE zurückführen. Auch nicht wenn da steht "wenn es komisch aussieht, liegts am IE" - zumal es ohne längere Erklärung sowieso albern wär, wenn man nicht weiß, wie es aussehen soll. Eine längere Erklärung liest aber kaum jemand.
Christian Eyrich VJBDONFBFOPG@spammotel.com schrieb am Thu, 10 Nov 2005 16:49:30 +0100:
Also rausnehmen aller Quirks für welche Browser auch immer ist OK. Aber aktiv Nutzer oder User Agents raushalten ist nicht OK. Wenn sich letzteres indirekt in ersterem auswirkt ist das auch OK.
Und da wirds kompliziert. Die Standards des W3C sind in vielen Bereichen nicht so eindeutig, wie man denkt (Beispiel: Vererbung des title-Attributs in HTML; Umgang mit leeren Elementen, bspw. legend in fieldsets). Jede einzelne Eigenschaft scheint logisch und eindeutig, setzt man das ganze aber zusammen gibt es immer wieder Fälle, bei denen es einfach nicht so eindeutig ist. Wenn man nun mit der Firefox-Interpretation plant und dann alle Quirks rausnimmt, dann entspricht das in etwa dem Vorgehen, das man vielleicht von Microsoft erwarten würde. Nun sind die IE-Workarounds meist nicht von dieser Art, sondern es handelt sich um eindeutige Fehler oder - was oft vergessen wird - in den meisten Fällen um Dinge, die der IE einfach nicht kann. Auch der Firefox kann nicht alles, im Endeffekt gibt es keinen Browser der alles kann - deshalb keinen Workaround anzubieten, obwohl es irgendwie möglich ist, wäre nicht in Ordnung.
Ein Blick auf die CSS-Korrekturdatei für den IE bestätigt dieses Bild. Einige Beispiele:
/* show the hand */ #p-logo a, #p-logo a:hover { cursor: pointer; }
Dieses Fragment sorgt dafür, dass der Mauszeiger beim Überfahren des Wikipedia-Logo links oben zur "Hand" wird. Nun klingt das blöd, man muss dazu aber wissen, dass das eigentliche Link-Element leer ist - das Bild wird als Hintergrundbild eingebunden, es ist also streitbar, ob dies Inhalt ist (auch wenn das vermutlich nur wegen des IE als Hintergrundbild eingebunden wird, aber das ist eine andere Sache). Das W3C sagt nicht, wie sich ein Link-Element verhalten soll, wenn es leer ist (und selbst sonst: "The exact rendering depends on the user agent"). Wieso sollte bei einem Link-Element, das leer ist, ein Mauszeiger angezeigt werden? Konkret hat sich das aber mit dem IE7 auch erledigt, da dieser eine Zwischenlösung benutzt: der Mauszeiger ist dort als Hand sichtbar, wo auch das Hintergrundbild sichtbar ist. Diese Lösung scheint mir sehr korrekt und ergibt Gestaltungsmöglichkeiten, die Firefox nicht bietet. Und jede dieser Interpretationen ist meiner Meinung nach korrekt.
Anderes Beispiel:
#bodyContent a.external { background: url(external.png) center right no-repeat; padding-right: 13px; }
Dies ist ein Fix, damit das Extern-Link-Symbol bei allen externen Links angezeigt wird. Die "normale" Version (für Firefox etc.) zeigt je nach Link ein anderes Symbol an (z.B. für E-Mail etc.). Der dafür verwendete Syntax entspricht aber keinem gültigen Standard. Er wird zu 100% so im CSS-3-Standard verabschiedet werden, aber den gibt es nunmal noch nicht. Diese Sache fällt also unter die Kategorie "Fixes, um Sachen wenigstens halb umzusetzen, die der IE noch nicht kann". Aber wie gesagt: ich kann auch viele Sachen aufzählen, die Firefox noch nicht kann, obwohl sie schon offizielle Standards sind (man schaue sich nur mal die Soundausgabe-CSS/Print-CSS an oder die automatische Nummerierung).
Worauf ich hinaus will: die Idee ist abzulehnen. ;)
MfG Christian Thiele
PS: Kommen nur bei mir die Mails dieser ML teilweise stark verspätet an?
WikiDE-l mailing list WikiDE-l@Wikipedia.org http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikide-l
WikiDE-l mailing list WikiDE-l@Wikipedia.org http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikide-l