Ulrich Fuchs wrote:
Und zwar ist sind die Bausteine das logisch sinnvollste, was wir machen können. Denn so eine Navigationsleiste gehört nicht zu einem Artikel, und sollte damit auch nicht direkt in einen Artikel geschrieben werden. Für manche Sachen (ich weise mal auf den WikiReader hin) ist eine Navigationsleiste zudem absolut störend. Für normales Lesen sollen die Navigationsleisten jedoch vorhanden sein. Damit brauchen wir eine Lösung, die beides zulässt, und das geht am besten über Textbausteine -
Nein. Das geht am besten über ein Softwarefeature für Navigationsleisten. Das haben wir nicht. Also werden wir auch kein anderes Softwarefeature (nämlich eines, das für die Internationalisierung der Software-Führungstexte gedacht ist) dafür missbrauchen. Ihr könnt Euch gerne für ein entsprechendes Feature stark machen - meine Unterstützung habt ihr. Aber damit, Inhalt und Software-Führungstexte zu vermischen, fangen wir garnicht erst an - das bringt uns in Teufels Küche.
Die Vehemenz, mit der du diese Meinung vertrittst, ist bemerkenswert.
Du scheinst dir allerdings bei Sachen ziemlich sicher zu sein (wie z.B. wofür die MediaWiki-Funktionalität "gedacht" ist), bei denen ich nicht wirklich überzeugt bin, daß du dir da so sicher sein kannst, insbesondere wenn Teile der Funktionalität (die {{msg:}}- und {{subst:}}-Befehle) damit überhaupt nichts zu tun haben.
Hinzu kommt, davon unabhängig, daß selbst wenn das stimmt, daß die Funktionalität für XYZ "gedacht" war, auch das überhaupt kein Argument wäre, sie nicht trotzdem für andere Zwecke zu verwenden. Stattdessen bestehen deine "Argumente" (so man sie denn so nennen kann) aus "Weg mit dem Zeugs" und "das bringt uns in Teufels Küche."
Obendrein sprichst du von einem ominösen "Softwarefeature für Navigationsleisten", ohne auch nur im kleinsten Detail darauf einzugehen, was du dir darunter vorstellst, und inwiefern es sich von der bestehenden MediaWiki-Funktionalität unterscheiden soll, und warum die bestehende Funktionalität nicht bereits ein "Softwarefeature für Navigationsleisten" darstellt.
Nicht zu vergessen sei, daß du die Pro-Argumente von Eckhart nicht einmal angesprochen, geschweige denn refutiert hast.
Ist es das, was ihr hier im deutschen Teil der Wikipedia "Konsens" nennt? Oder habt ihr das hier vielleicht gar nicht?
Timwi