Hallo,
am Thu, 10 Jun 2004 17:53:50 +0100 schrieb Timwi:
Katharina Bleuer wrote:
Also, nochmal ganz langsam: Uli weist den Vorwurf des Missbrauchs der Adminfunktion von sich. Aus Deiner Aussage entnehme ich, dass du diesen Vorwurf für gerechtfertigt hältst. Meine Frage an Dich war: Was hat Uli getan was er nicht auch getan hätte, wenn er ein normaler Benutzer ohne Adminfunktion wäre?
Das habe ich bereits mehrfach erwähnt. Er löscht Seiten, ohne den Löschprozeß zu durchlaufen (Votes for deletion).
Das tun fast alle Admins. Wenn die Schnelllöschkriterien erfüllt sind, ist das auch in Ordnung. Wo diese genau liegen, ist Ansichtssache, Ulis Interpretation ist sicher restriktiver als die vieler anderer. Das ist aber kein Missbrauch. "Sei mutig" gilt auch für Admins.
Er schüchtert andere Leute ein, indem er droht, Seiten zu löschen, um zu verhindern, daß Seiten angelegt werden, die ihm nicht gefallen.
Das ist so nicht zutreffend. Er plädiert nur dafür, dass die gleiche Diskussion nicht jede Woche erneut geführt werden sollte. Darin kann ich ihm nur zustimmen, seit ich Admin bin, komme ich fast nicht mehr zum Artikelschreiben, da ich versuche, alle mir wichtigen Diskussionen zu verfolgen. Diese nicht mehrfach zu führen ist reiner Selbstschutz, auch wenn das manchmal ungeschickt ist.
Hätte er dann nicht genau dasselbe gemacht, nämlich ''sein'' Fachwissen versucht durchzusetzen (nicht aus Arroganz, sondern weil er einen besseren Überblick hat als die Nicht-Spezialisten bei eben diesem Thema).
Es ging in dieser Diskussion (oder jedenfalls bei mir) niemals um Fachwissen.
Dir vielleicht nicht. Ausgangspunkt war aber der Antrag auf Entzug des Adminstatus, der Auslöser dafür war Ulis undiplomatisch vertretener Standpunt zu den kategorien. Und das ist gerade Ulis Fachgebiet.
Keine Ahnung, wo du das herhast. Es geht um das Löschen von Seiten. Ulrich verwendet dieses Privileg, um seine Meinung durchzusetzen,
Jeder Admin löscht nur die Artikel, die er für nicht erhaltenswert hält. Ulis Kriterien sind weniger allgemein anerkannt als die der meisten anderen, aber das ist noch kein Missbrauch von Privilegien.
hört nicht auf die Meinung anderer und hält alles, was er für richtig hält, für bereits etablierten Konsens.
Uli ist schon recht lange dabei und hat gelegentlich Probleme damit, wenn der Konsens sich ändert, richtig. Seine Meinungen sind offenbar wohl fundiert, daher lässt er sich nur schwer überzeugen, dass er unrecht hat. Aber sein Hauptproblem liegt in seiner Ungeduld mit Argumenten, die er nicht teilt. Unschön, aber kein Missbrauch.
Ernsthaft: Es geht hier weder um Fachwissen noch Berufe. Was Uli vom Beruf ist, ist gänzlich irrelevant hier. Oder glaubst du etwa, daß eine Berufsgruppe - zu der Uli vielleicht zufällig zählt - einen besseren Überblick über *ALLE* Kategorien haben kann als andere?
Darüber, wie man Kategorien auswählt, damit eine sinnvolle Struktur entsteht? Ja, das denke ich tatsächlich. Und von den bisherigen Vorschlägen war der von Uli mMn der am besten durchdachte.
Oder daß er ein besseres Gespür dafür hat, welche Seiten gelöscht gehören? Wohl kaum.
Ein besseres Gespür offenbar nicht, sonst gäbe es nicht immer wieder Konflikte. Aber er hat sicher eine sehr dezidierte Meinung, welche Artikel sinnvoll in die Wikipedia gehören und welche nicht. Diese Meinung weicht von der vieler anderer ab, aber ich sehe keinen Missbrauch darin, dass er sie offensiv vertritt. In aller Regel hält er sich ja an die Ergebnisse der Diskussionen auf den Löschkandidatenseiten, selbst wenn sie dem widersprechen.
Gruß, Gerhard aka Perrak