Mag sein, dass Stubs manche Wikipedianer zur Verbesserung anregen, für unsere Leser sind sie eine äußerst ärgerliche Angelegenheit. Denn meist schlägt man Begriffe nach, von denen man ein gewisses Grundverständnis hat, es aber gerne genauer wissen möchte.
ja, und wenn wir es nun mal nicht genauer haben, weiß der geneigte Betrachter evtl. sogar mehr als im Artikel steht - und dann fügt er das hinzu. Das ist doch das Prinzip der Wikipedia. Wir sind halt eben nicht vollständig - und wir werden immer Leute haben, die uns auf die Ignore-Liste setzen (mache ich auch heute noch manchmal in Google).
Damit wir uns nicht mißverstehen - ich würde keinesfalls eine Aktion unterstützen, die zum Anlegen von Stubs für alle Orte anregt. Ganz im Gegenteil - wenn ich das im Vorfeld verhindern kann, ok. Hinterher jedoch hinter diesen Ortsteilstubs hinterherzulöschen finde ich eben auch unsinnig. Die kommen wieder, und zwar im Normalfall nicht besser! Was ich also sagen will - sobald der Orsteilartikel wenigstens ein Stub ist, ist jeder Löschantrag verschwendete Zeit, die anderen Artikeln oder Aktionen genommen wird.
und bitte nicht zu vergessen:
die Wikipedia ist immer NOCH (und wird es noch lange bleiben!) mehr ein Projekt, als ein fertiges Marktprodukt, das heißt wenigstens für mich: wir sollten weit mehr Baustellenelemente in der Wikipedia zulassen dürfen, als andere vergleichbare Werke (Was läßt sich eigentlich mit der Wikipedia "richtig" vergleichen?).
Ich denke zwar auch (fast) immer primär an den "ahnungslosen Benützer", der in der Wikipedia seine Information sucht, doch anderseit sind heute die Wikipedianer ("Wikipedia-Autoren") für uns nach wie vor die wichtigsten Benutzer & Ansprechpartner - und die schärfsten Kritiker ... :-)
Gruß vom [[Benutzer:Ilja Lorek|Ilja]]