Allen Anwendern von "Alternativ-Browsern" sei eins noch gesagt: wir haben den NPOV. Daher sollte kein Browser bevorzugt werden.
Wie schon vorher im Thread gesagt wurde: Das Argument trifft nicht zu. NPOV bezieht sich nur auf den Inhalt der Enzyklopädie, nicht auf Wikipedia die Webseite als Mittel zum Schreiben dieser Enzyklopädie. Nachher sagst du noch, um NPOV zu sein, müssen wir über jede Seite schreiben: "Warnung! Wikipedia verwendet freie Inhalte unter der GFDL. Es gibt proprietäre Alternativen mit restriktiveren Lizenzbestimmungen."
Wenn ich die Warnung sehe, dass ich Firefox verwenden MÜSSE, dann wird's mir übel - echt übel. Ist genau dasselbe, wenn eine Website auffordert, IE benützen zu müssen.
Welchen Browser man nimmt, ist Sache des Benutzers. Punkt. Die Wikipedia soll da keine Haltung haben. Da muss man zwangsläufig NPOV sein, sonst haben wir bloss Endlosdebatten ohne Ausgang. Begrabt endlich die Schnapsidee, einen Browser vorschreiben zu müssen. Führt zu nichts.
Dein Vergleich hinkt übrigens gewaltig.
so long Filzstift