Salve Eckhart,
Dein Kommentar im Thread "Wiki in der Presse" ist, falls er von der Computerwoche gelesen wird, nicht nur schädlich und kontraproduktiv, sondern ich denke, das Du den CW Text falsch gesehen hast.
Am Mittwoch, 25. Februar 2004 17:16 schrieb Eckhart Wörner:
In der Computerwoche werden wir fast schon geschmäht - siehe http://www.computerwoche.de/index.cfm?pageid=254&artid=58331. Wir seien für "Kurzübersicht[en]" gut.
IMHO siehst Du dies falsch und tuest der CW unrecht: Am 17.02.2004 berichtet die Computerwoche Online bereits recht positiv über die WP: [Wikipedia: Open-Source-Enzyklopädie mit 200.000 Einträgen|http:// www.computerwoche.de/index.cfm?pageid=254&artid=58064|Wikipedia: Open-Source-Enzyklopädie mit 200.000 Einträgen]
Die von Dir kritisiert Textstelle: "Falls Sie mehr über RSS wissen möchten, empfehlen wir einen Kurzüberblick aus der Wikipedia und einen tieferschürfenden Beitrag unseres Kollegen Wolfgang Sommergut."
finde ich so ok, immerhin wird parallel zu einem eigenen Artikel einen "übersichtlicherer" WP Artikel empfohlen. Und zudem von einem Thema auf alle zu schliessen finde ich nicht OK.
@All, selbst wenn es Verlage, Organisationen gibt, die die Wikipedia nicht loben oder unterstützen, ist dies kein Beinbruch oder Grund für halb-offene Kritik sondern nur Motivation die Artikel besser zu schreiben und Kooperationen, Unterstützungen, Berichterstattungen besser zu initieren.
Wäre ich der Autor des kritisierten CW Artikels und hätte mit der Nennung der WP eine gute Absicht gehabt, mich würde eine solche arogante Haltung abhalten das nächste mal die WP zu erwähnen.
Interessant ist es schon, das Journalisten die WP als Informationsquelle entdecken und dies zunehmend als Verweis in ihren Artikel einbauen. Diese Tendenz ist auch per englische news.google recherche bemerkbar: http://news.google.de/news?q=Wikipedia&hl=en&lr=&ie=UTF-8&sa...
Lass uns also darüber freuen, das wir immer häufiger als Informationsquelle genannt werden - diese Nennungen/Links führen immer neue Wissbegierge zu uns und nicht nur Leute die ohne Motivation zu uns kommen: "Enzyklopädie - aha, und was macht man mit der?" *g*
Also, troz des "Medialen Ritterschlages" Tagesthemen, bleibt auf dem Teppich:
FAZ,Die Zeit,nzz, KStA,Le Monde,The economist,DW,DLF,ZDF,ARTE, es bleibt noch viel an Echo zu erreichen.
rob
PS: die Suche nach Wikipedia in der www.Genios.de Datenbanken ergab:
Presse & Archive 84
Handelsblatt 1 Financial Times Deutschland 3 Börsen-Zeitung 0 Financial Times 0 The Wall Street Journal Europe 1 Überregionale Presse Deutschland 21 Regionale Tageszeitungen Deutschland 16 Agenturen Deutschland 2 Presse & Agenturen Österreich provided by APA 11 Presse & Agenturen Schweiz 7 Online-Publikationen 5 Internationale Presse 9 internationale Agenturen 0 Fachmedien - Finanz & Versicherungswirtschaft 0 Fachmedien - Medien, Werbung, Marketing, Druck & Papier 0 Fachmedien - Telekommunikation & IT 5 Fachmedien - Chemie, Pharma, Biotech & Medizin 3 Fachmedien - Automobil, Verkehr, Logistik & Transport 0 Fachmedien - Lebensmittel & Agrar 0 Fachmedien - Bau & Immobilien 0 Fachmedien - Bekleidung & Textilien 0 Fachmedien - Elektrotechnik & Elektronik 0 Fachmedien - Energie & Umwelt 0 Fachmedien - Industrie & Produktion 0 Fachmedien - Handel & Dienstleistung 0 Fachmedien - Tourismus & Hotellerie 0
Berich Business & Management 19
Fachmedien Business- & Managementwissen 5 Bibliographien 8 Nachschlagewerke & Lexika 0 Fachmedien Technik & Forschung 6 Termine, Messen & Seminare 0 Biographien & Personalien 0
Z.b. FTD:
Viele Köche, ein Menü (10.09.2003, Seite 33) Nachrichten (21.05.2003, Seite 28) Webkritik: Anarchische Enzyklopädie (29.01.2003, Seite 28)
Da wäre doch mal wider ein Artikel fällig ;) Steht doch der Tagesthemenbeitrag unter dem Motto "Ehrenamtliches Wissen" *g*