Danke Uli für diese nötige Predigt :-) Zum Thema: wer dafür plädiert, aus Wikipedia eine ernstzunehmende Enzyklopädie zu machen, sollte damit anfangen, die Abkürzungen, statt sie mit s anzureichern, lieber wegzuredigieren. Abkürzungen haben in einem seriösen wissenschaftlichen Text nämlich überhaupt nichts verloren.
i. d. Sinne m. f. G., Elian, EOD meinerseits.
Es wäre für einige Beiträge in der Diskussion ganz gut gewesen, wenn sie sich an dem Orientiert hätten, was eigentlich diskutiert werden sollte.
Urspünglich war die Frage: "z. B." oder "z.B."
Erstesres ist richtig, das andere falsch. Falsch wäre auch ein Umbruch wie "z. B.", das war das Problem mit der richtigen Schreibung.
Die inakzeptable Lösung, und das hat eigentlich niemand bestritten war dort ein   im Quelltext einzufügen.
Der Ausweg war eine Markup-Änderungen ala "z._B.". Das "z.__B." wie auch vorgeschlagen finde ich ungünstig, weil ein langer Unterstrich schlecht einen kurzen Leerschritt symbolisieren kann.
Karl hatte die Idee mit "&zB;", die ich nach wie vor für die beste Variante halte. Es sollte eigens für solche Zwecke ein Entity-Namesraum geschaffen werden, in dem jede Wikipedia sich soetwas definieren kann. Das wäre technisch nicht viel anders als das "{{msg:bla}}", hat aber den Vorteil kürzer zu sein und auch bei Abkürzungen (da wo sie sich nicht vermeiden lassen oder sinnvoll sind) zu funktionieren und Tipparbeit zu sparen.
Lesen kann man es auch, wie:
&id; Sinne &mfG; --Ivo Köthnig
beweist...