Rainer Zenz mail@rainerzenz.de writes:
Seltsame Diskussion. Es ist doch erfreulich, wenn Wikipedia als Quelle genommen wird – beim Spiegel darf die Freude sogar etwas diebisch sein. Da in der Wikipedia zweifellos Brockhaus, Spiegel usw. zwanglos ausgewertet werden,
Auswerten ist etwas anderes als Abschreiben. Das Extrahieren von Fakten und die Darstellung der Fakten mit eigenen Worten ist keine Urheberrechtsverletzung. Wenn ein WP-Autor woanders einfach abgeschrieben hat, dann ist es eine URV und wird von uns (den anderen WP-Autoren) entsprechend behandelt.
dürfte beiderseitige Toleranz geboten sein.
Wenn es sich um WP-Artikel handelt, die eine solche Höhe haben, daß sie vom Urheberrecht geschützt sind, dann ist es einem Dritten nicht erlaubt, diese einfach so zu übernehmen - es ist noch nicht einmal erlaubt, am Aufbau eines Artikel entlangzuformulieren. Dritte dürfen WP-Artikel nur im Rahmen der Lizenz verwerten (Autorennennung und den bearbeiteten Text ebenfalls frei zugänglich machen). Natürlich sollten wir bei einer URV nicht sofort die Journalistenmeute füttern und ein öffentliches Drama starten (nicht jeder Fall muß sofort an die Mailinglistenglocke gehangen werden!); ein höfliches direktes Anschreiben ist vollkommen ausreichend.
Und wenn es denn zu dicke kommt, halte ich einen freundlichen Hinweis, die Quelle beim nächsten mal doch bitte nicht schamhaft zu verschweigen, für ein angemessenes Vorgehen.
Es ist keineswegs ausreichend, nur die Quelle zu nennen, wenn man einen Artikel "übernimmt"; Quellennennung ist ausreichend, wenn man aus der WP zitiert (im Sinnes des Zitatrechts).