Bernd Kreissig wrote:
Der Brockhaus hingegen ist ein Produkt, dessen Wert u.a. darin besteht, das wirklich wichtige Wissen [...] zu präsentieren [...]
Diesen Satz muss ich mir einrahmen und übers Bett hängen und in Momenten des Zweifelns an der Wikipedia immer wieder lesen.
Schön zu wissen, dass es in Zeiten wie diesen noch Einrichtungen gibt, die zu wissen meinen, was wirklich wichtig ist -- wie früher mal der Heilige Stuhl. Schon damals wusste der kritische Teil der Menschheit, dass man Leuten, die Pretiosen wie die unbefleckte Empfängnis zur nicht hinterfragbaren Lehrmeinung erheben, ganz sicher nicht trauen sollte. Wenigstens das schuf doch durch eine kleine Abstraktionsleistung etwas Sicherheit in der Frage, was und wem man besser nicht glauben sollte;)
Und schließlich kann die Wikipedia nicht formal und inhaltlich ausgewogen sein - welche Themen wie und in welchem Umfang und Form behandelt sind, hängt von der Verfügbarkeit von Freiwilligen ab.
Welch abgeklärter Standpunkt, frei von Sachzwängen, materiellen Rahmenbedinungen, verfügbarer Literatur, kommunikationsfähigen Experten und nicht zuletzt dem Pisa-Problem, von dem wohl auch Lexikon-Redaktionen nicht verschont bleiben dürften. In welcher fernen Galaxis muss man leben, um sich frei von all diesen Zwängen zu fühlen?
Der Anspruch des NPOV ist keinen Deut weniger realisierbar als der einer angeblichen "Ausgewogenheit". Auf die Illusion des NPOV hin prüft wenigstens eine Vielzahl kritischer Augen, die um so mehr werden, je prekärer der Gegenstand ist. Wer andererseits wie und warum auf die vorgebliche "Ausgewogenheit" hin prüft, weiß wohl niemand genau -- wer wägt da eigentlich wann und warum was ab? Ist irgendwo transparent nachvollziehbar, welche Selektionsprozesse ablaufen, um diese angebliche "Ausgewogenheit" herauszufiltern?
Gibt es für Normalsterbliche (tm) irgendeine Möglichkeit, den Göttern der Ausgewogenheit (tm) auf die Finger zu schauen, oder spielt sich all das im Olymp der Wahren Einsicht (tm) jenseits Menschlicher Banalität (tm) ab? Oder muss der Banale Mensch (tm) einfach blind der Höheren Erkenntnis (tm) dank der Wahren Einsicht (tm) glauben?
Irgendwie klingt das alles mehr nach Religion als nach zeitgemäßer, überprüfbarer, kritisierbarer, reproduzierbarer und nicht zuletzt falsifizierbarer Wissenschaft.
MfG -asb