-----Original Message----- From: wikide-l-bounces@Wikipedia.org [mailto:wikide-l-bounces@Wikipedia.org]On Behalf Of Ivo Köthnig Sent: Monday, October 06, 2003 10:42 AM To: Mailingliste der deutschsprachigen Wikipedia Subject: Re: urheberrechtsdebatte
Am Montag, 6. Oktober 2003 08:59 schrieb Ulrich Fuchs:
Laurent Kabila - nachdem ich die Autorin angeschrieben hatte, ins
summary
_und_ auf die Diskussionsseite einen Hinweis gesetzt hatte, ersetzt Uli den Artikel durch den Standardtext und listet ihn auf den
Löschkandidaten
(gottlob, er hats danach selber gemerkt)
Ne, Head hat's gemerkt, glaube ich. Sorry, ich war zu schnell mit dem Standardtext - Elian, das ist die Macht der Gewohnheit: Wenn Du von 100 Fällen einen dabei hast, wo was auf der Diskussionsseite steht (und das dürfte in der Tat das Verhältnis sein), dann gewöhnts Du Dir irgendwann
ab,
überhaupt nach ner Diskussionsseite zu schauen. In Zukunft (wozu sind Fehler sonst da) werd' ich also da wieder genauer hinschauen.
Die Debatte und insbesondere der Kommentar von Uli zeigt, dass es offensichtlich oft zu kompliziert oder zeitraubend für viele ist, ständig Texte zu kopieren, die noch so zu ändern, dass sie möglichst persönlich und höfflich und zutreffend sind. Die ganzen "Unhöflichkeiten" resultieren wohl oft auch daraus, das viele von uns nur einfach mal kurz vorbeischauen, zufällig etwas komisches entdecken und dann nur noch mal eben schnell darauf reagieren wollen, z.B. auf eine URV.
Mein Vorschlag wäre (Achtung Developer: Feature Request!) ein spezieller "Reviewers-Mode", der genau auf diese Bedürfnisse abgestimmt ist. Er sollte zunächst den Artikel anzeigen, darunter sollten die Änderungen der letzten 2 Tage erscheinen (bevorzugte Zeit evt. einstellbar, + Auswahlfeld, um die aktuelle mit einer anderen Version zu vergleichen), anschließend wird der Reviever auf verschieden Probleme hingewiesen, die autmatisch erkannt wurden (z.B. URV, d.h, so wie es jetzt diverse Skripte/Bots machen, die über die Datenbanklaufen), ein Editierfeld für den Artikel, um einfach Dinge schon mal schnell ändern zu können, ein Editierfeld, um eigene Kommentare schnell an die Diskussionsseite anhängen zu können und ganz unten eine Checkliste, wo der Reviewer duch Auswahl verschiedene Standard-Aktionen auslösen kann.
Z.B. wenn klar wird, hier gibts vermutlich eine URV, wird automatisch der Standardtext eingesetzt und der Autor falls möglich mit einem Standardtext angemailt.
Oder wenn es sich um eine Begriffklärungsseite handelt, auf der unten aber noch nicht der Standartekt A, B oder C zu finden ist, wird dies automatisch nachgeholt.
Für andere häufig wiederkehrende Probleme kann man dann genauso vorgehen. Zum Beispiel wenn die Rechtschreibung grottenschlecht ist (so wie meine), man aber selbst keine Zeit, Lust oder ausreichend Kenntnis hat das zu verbessern, einfach das Häcken setzen und es wird in die Diskussion automatisch ein Kommentar gesetzt, dass es da etwas zu tun gibt. Andere, die sowas gerne tun, können dann bevorzugt die Artikel mit dem entsprechenden Kommentar abgrasen.
Und um das ganze noch abzurunden, wird dann automatisch in der Datenbank vermerkt, dass der neue (oder stark geänderte) Artikel schon mal durchgesehen wurde, was dann auch in den "letzen Ändererungen" angezeigt wird.
Dann würde man mal auch sehen, ob die von uns so gerne aufgestellte Behauptung, dass so gut wie alles noch mal überprüft und durchgesehen wird wirklich zutrifft (ich hab da so meine Zweifel).
Hat man den "Revierers-Bericht" abgeschickt, kommt man automatisch zur nächsten Seite, die noch nicht durchgesehen wurde.
So, und wer dass für eine tolle Idee hält, übersetz das jetzt ins englische und nervt einen Developer, bis das implementiert ist. :-)
Evt. kann man auch erstmal auf dem Meta-Wiki gemeinschaftlich erarbeiten, wie dass ganze dann genau aussehen soll und was man zum Beispiel noch so alles gebrauchen könnte.
Gruß Coma
_______________________________________________ WikiDE-l mailing list WikiDE-l@Wikipedia.org http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikide-l