Ulrich Fuchs schrieb:
Nun, wir hatten einen Aufhänger: Zwei Schülerpostings, wie toll doch die Wikipedia sei. Und das klang eben ganz und gar nicht nach einer Quelle unter vielen, sondern als die alleinige Wikipedia: Gemäß dem Motto: Lehrer fragt, warum Heinrich IV. nach Canossa gelatscht ist, ich kuck in die Wikipedia und paraphrasier das ein bisschen. Wie schön, dass wir heute das Internet haben, früher mussten wir für Referate noch in Büchereien gehen. Das war der Tenor der Statements, und darauf bezog sich mein PISA-Kommentar,
Dem ich nur zustimmen kann.
Bitte ankreuzen: [ ] ich habe keine Vorstellung davon, wann und zu welchem Zweck man eine Enzyklopädie benutzten kann, und welche Hilfestellungen sie dann leistet. [ ] ich habe verstanden, in welchen Fällen eine Enzyklopädie herangezogen werden kann und welche Verläßlichkeit sie erreichen muss, damit man sich die Mühe des erwähnten Filterns in diesen Fällen eben sparen kann.
Bitte ankreuzen: [ ] ich glaube nicht, dass sich die Wikipedia noch wesentlich ändern wird [ ] die Wikipedia ist eine Enzyklopädie wie andere auch
Nun, und auf genau diese Fachleute wartet die Wikipedia seit drei Jahren. Die paar Fachleute, die anfangs mal da waren, hat sie zum großen Teil vergrault.
Bislang haben wir ja noch nichtmal dich vergraulen können ;-)
Auch und gerade weil die Wikipedia sich aber noch in den Kinderschuhen befindet sollten Wikipedia-Autoren darauf bedacht sein primär Artikel zu Themen des "Allgemeinwissens" zu verfassen welche sich zudem nicht zu sehr in Details verlieren sollten.
Genau das Gegenteil passiert. Das Allgemeinwissen bleibt auf der Strecke weil das Allgemein*wissen* aus der Vielzahl von vorliegenden Informationen zu extrahieren eben Erfahrungen braucht, die die meisten der Wikipedia-Autoren (noch) nicht haben, die (meist komplett überflüssigen) Details und Nebensächlichkeiten nehmen in den Artikeln viel zu viel Raum ein.
Ich ärgere mich auch öfter, dass es so viele Spezialartikel und detaillierte Informationen gibt, aber grundlegende Begriffe fehlen oder einfach lachhaft sind. Das ist jedoch völlig unerheblich, solange die Anzahl (nicht Anteil!) und Qualität der guten Artikeln zu enzyklopädiewürdigen Themen steigt.
Gruß, Jakob