Agon S. Buchholz wrote:
Hauptproblem der Angelegenheit ist wohl die (potentiell) permanente Änderung der Artikel durch das Wiki-Prinzip, daher müsste man den Bewertungsstand entweder nach jeder Änderung zurücksetzen oder Art/Umfang der Änderungen durch einen smarten Algorithmus gewichten lassen.
Wir hatten das neulich im Channel und meine Idee war eine Gewichtung der Stimmen nach einer Art radioaktivem Zerfallsmuster. Jede Halbzeit wäre eine Änderung.
Die Rating-Funktion könnte ja eh auf einem anderen Rechner laufen.
"smart" wäre hier vermutlich nicht resourcenfressend.
Wahlweise könnte man einen zweiten Faktor einführen, der "Änderung" etwas feiner differenziert.
Alternativen sind a) Wie gehabt, also minor vs nicht-minor. b) Manuelle Bewertung der Signifikanz der Änderung c) eine einfache Zeilen/Umfang.
Da ja alles ein soziales Experiment ist, böten sich einige Spielwiesenrunden an.
A) Qualifiziertes Rating (viele Kategorien "wie passend ist der Umfang, wie genau ist die sprachliche Präzision, wie erfolgreich wurden unnötige Fremdworte vermieden, wie schön wurde das NPOV-Mantra gebetet") versus Overall-Zahlenwert.
B) Rating des einzelnen Artikels (as-is) und dann eine Ratingfunktion, die die Änderung als solche bewertet. Beide Stimmenmengen könnten vereint werden und so plausible Werte bei gleichzeitiger Persistenz der Stimme geben. Ich würde mir keine Zeit für Ratings abknapsen, wenn ich wüsste, daß der Stimmenwert nach einer Kommaänderung die Nullline kratzt.
Gruß, Presroi
naja, war nicht ganz das, wonach du gefragt hattest. :)