Ivo Köthnig wrote:
sorry, aber nur, weil man keine bessere loesung weis, darf man nicht der meinung sein (und diese vertreten) dass die momentan vorgeschlagene loesung falsch ist?
Du kannst sie ja nur falsch finden, wenn du eine bessere Lösung weißt. Ggf. ist es die, T7 nicht zu sperren. Wenn du das besser findest...
Ivo verzeih', aber diese Argumentation find' ich echt ein bisschen ... naja.. entschuldige: platt. Mich erinnert das an die Debatten auf den Löschkandidaten, wo auch gesagt wird: "Wenn Dir der Artikel nicht passt, dann schreib' ihn doch selbst bessser", bzw. - um das böse M-Wort mal zu sagen - die Diskussion bei den Exzellenten um den Mensur-Artikel, wo den Leuten, die meinten, daß im Artikel die kritische Sicht zu kurz käme, doch allen Ernstes 1. vorgeworfen wurde, sie hätten sie doch in den Artikel reinschreiben sollen (jeder kann sich davon überzeugen, daß das nicht so einfach ging) und 2. sie dürften den Artikel nicht kritisieren weil sie a) keine Ahnung vom Thema hätten (weil sie nicht selbst in einer Verbindung sind) und b) sie ja gar nicht am Artikel mitgearbeitet hätten (3. Kritik sei überhaupt überflüssig in Artikeln nenne ich mal in Klammern).
Keiner der Biologen und Historiker hat mir jemals vorgeworfen, ich dürfe seine Artikel nicht kritisieren, nur weil ich nicht mitgearbeitet hätte. Und keiner meiner Kritikpunkte wurde jemals abgewatscht mit "wenn Du es selbst nicht besser weißt, dann darfst Du auch nicht mitreden". Man kann eine Menge Fehler sehen ohne das man selbst die bessere Lösung kennt: Zu verlangen, daß man dann - trotz Erkenntnis des Fehlers - den Mund zu halten hat, das heißt dem anderen einen Maulkorb verpassen. Finde ich nicht in Ordnung.
Vielleicht urteile ich auch ungerecht, weil diese Art Kritik abzuwehren mir schon immer auf den Zeiger ging: Jetzt bist Du ein Opfer meiner Sozialisation geworden, sorry ;)
Gruß
Henriette