On Saturday, January 24, 2004 1:46 PM Kurt Jansson jansson@gmx.net wrote:
Ich habe mir mal das auf Wikipedia-l vorgeschlagene ISOC-Modell [1] angesehen. Ich kann dort keine wesentlichen Unterschiede zu unserer Vorgehensweise erkennen (mal abgesehen davon, dass die sich "Chapter" und nicht "Schwesterorganisation" nennen).
Geht mir auch so. Kann mir mal jemand erklären, was an einem "chapter" so anders ist als an dem Modell, was wir zur Zeit anstreben?
IMHO nur die Bezeichnung.
Mein Favourit ist Nummer zwei, allerdings würde ich trotzdem nicht auf Jimbos Meinung scheißen, sondern weiterhin versuchen ihn zu überzeugen. Aber um auch mal Klartext zu sprechen: Wenn Jimbo uns die Benutzung des Namens Wiki(p/m)edia untersagt hielte ich das für eine Frechheit. Ihm dürfte klar sein, dass er damit einen Split riskiert, und falls nicht müssen wir es ihm klar machen.
+1
Jimbo scheint der Ansicht zu sein, dass wir nicht wissen, was wir tun - oder aber es mangelt ihm an Vertrauen in die deutschsprachige WP-Community. Beides ist aus meiner Sicht gleichermaßen beunruhigend und sollte schleunigst korrigiert werden (notfalls auch mit Druck).
Wenn wir uns jetzt auf die "abwartende" Variante 1 einlassen, wird sich an der unbefriedigen und nach meinem Empfinden undemokratischen Situation nichts ändern. Das betrifft übrigens nicht nur uns; denn wir tragen auch eine nicht unwesentliche Verantwortung für das internationale Projekt. Schließlich setzen wir als zweitgrößte Wikipedia hier den Maßstab für künftige regionale Organisationen. Und wir sind wohl auch diejenigen, die hier am ehesten etwas durchsetzen können.
Mir geht es hier nicht um Machtdemonstration, sondern um die Durchsetzung von einem Mindestmaß an demokratischen Prinzipien auf internationaler Ebene. Mit einer amerikanischen Foundation allein kann das - schon allein aufgrund der Sprachbarrieren - nicht funktionieren.
Was sagen eigentlich die Bylaws der Foundation zu dem Thema? Vielleicht sollten wir unsere Interessen kurzfristig in die Diskussion um die Foundation-Satzung einbringen. Dort liesse sich regeln, dass Mitglieder von regionalen Organisationen auch international eine Stimme haben. Ich habe jedenfalls kein Interesse daran, in einer amerikanischen Stiftung Mitglied zu werden...
Die Verschiebung der Vereinsgründung könnte in diesem Zusammenhang ein Kompromissangebot sein, wenn dadurch die Foundation-Satzung die Interessen der nicht englischsprachigen Wikipedianer berücksichtigt sowie eine internationale und demokratische Organisationsstruktur erhält.
BTW: Sind die aktuellen Bylaws eigentlich ein Vorschlag oder wurden sie einfach nur bekanntgegeben? Im letzteren Fall könnte ich durchaus dazu tendieren, schwerere Geschütze aufzufahren.
Viele Grüße Arne -- http://klempert.de :: http://phpbar.de :: http://opengeodb.de