Ulrich Fuchs wrote:
Ja Herrschaftzeiten, Uli und auch viele andere werfen in dieser Diskussion immer und immer wieder zwei Dinge durcheinander: a) Sollten Artikel, deren Inhalt Schrott sind, ohne große Diskussion gelöscht werden dürfen? Und: b) Sollten Artikel zu bestimmten ("unwichtigen") Themen ohne große Diskussion gelöscht werden dürfen?
Da hast Du recht, aber nur fast. In der Regel sind nämlich meiner Erfahrung nach die Artikel zu den unwichtigen Themen auch die Artikel mit dem nichtssagenden Inhalt. Es liegt irgendwie auch nahe: Wenn das Thema unwichtig ist, kann man auch nichts wichtiges drüber schreiben.
Über meinen Lateinlehrer (RIP) könnte ich nur sagen, dass er Lateinlehrer war. Das gehört nicht in die Wikipedia.
Wenn er hingegen durch die Erfindung des butterlosen Butterbrots Furore gemacht hätte, sähe die Sache schon ganz anders aus. Hat er aber nicht, ergo kein Artikel.
Die Englische Wikipedia hat momentan mehr als 153000 Artikel, und es gibt nicht mal einen Artikel über [[Jimbo Wales]], dabei hätte der es nun wirklich verdient! :-)
Man kann zu '''jedem''' jemals auf diesem Planeten produzierten Kinofilm/Musikalbum/Roman einen sehr guten Enzyklopädieartikel schreiben. Die Frage ist, ob die dargestellten Fakten nachprüfbar sind. Sind sie es nicht, dann raus damit. Sind sie es doch, dann spricht nichts dagegen den Artikel zu behalten.
Doch - das wichtige an Informationsverarbeitung ist das Aussortieren unwichtiger Information. Unwichtige Information ist Rauschen, und Rauschen stört beim Arbeiten. Wenn wir zu allen Straßen in Europa jeweils einen eigenen Artikel hätten, wäre das eine glatte Themaverfehlung. Wenn wir nur zu drei Nebenstraßen einen Artikel haben, aber wichtige(!) Straßen ("Stachus") bzw. Bücher, Filme nicht haben, machen wir uns lächerlich. Wenn nur die wichtigen Straßen fehlen, ohne dass aber unwichtige vorhanden sind, machen wir uns zumindest weniger stark lächerlich - dann können wir uns nämlich noch mit "work in progress" rausreden. Ansonsten aber sind wir eine Encyclopädie, die ein wichtiges Kriterium (auswählen und wichtiges von unwichtigem unterscheiden zu können) nicht erfüllt.
Der Punkt ist wohl: *Theoretisch* könnten (und sollten!) wir über jeden Film, der je veröffentlicht wurde, einen Artikel haben. *Realpolitisch* ('tschuldigung, aber diese Diskussion erinnert mich doch z.T. an das Gezänk bei den Grünen;-) bzw. *in der Praxis* sollten wir uns erst mal auf die bekannten/bemerkenswerten Filme konzentrieren.
Magnus