Woher willst du denn irgendwelche Mehrheiten wissen?
woher weißt du, dass die Mehrheit unzufrieden ist?
Mich würde eine Statistik interessieren, bei der die Anzahl der Wörter in der Wikipedia von den jeweiligen Schreibern gegen die Schreiber mit ähnlicher Wortanzahl aufgetragen ist.
So in etwa:
Gesamtanzahl der Wörter von der jeweiligen Schreibergruppe
|--__ | \ | -_ | \ | --___ | \ | ------___________ |___________________________________ 0 Schreiber mit x-tausend Wörtern
Wenn, wie oben gezeichnet, der Bulk bei den Wenigschreibern liegt, sollten wir uns dieser Schreibergruppe besonders annehmen.
Wenn allerdings die Hauptlast sowieso schon weit rechts liegt, schließe ich daraus, dass die Artikel der Wenigschreiber von den Vielschreibern großteils neu geschrieben werden mussten und die Wenigschreiber im Wesentlichen als Lemmaerzeuger und Korrektoren dienen. Dann kann man die Zugangshürden ruhig weit hochschrauben und für eine angenehme Arbeitsumgebung für Vielschreiber sorgen. Und besonders auf den NPOV achten, da durch den kleinen Genpool die Meinungsvielfalt eingeschränkt ist.
Wenn es einen ordentlichen Mittelbulk gibt, sollten wir - IPs sperren - Neunutzern zwingend einen Mentor geben, um sie behutsam zu guten Mitarbeitern werden zu lassen oder schnell zu vergraulen - gelegenheits- bis häufig-Schreiber besonders pflegen - etwas auf breiterer Basis stehendes als Meinungsbilder schaffen, um die Meinung des Großteil zu hören (wie beispielsweise Meinungsbilder zu denen jeder eine Einladung auf seiner Diskussionsseite bekommt) - den nicht-Artikel-, nicht-Diskussions- und nicht-Nutzer-Namensraum professionalisieren (mal einen - auch bezahlten - Arbeitspsychologen/Designer/was-weiß-ich die Hilfe- und Strukturseiten überarbeiten lassen / einen Artikelgenerator schreiben lassen), so dass auch nicht-Vielschreiber einfach wikifizierte Artikel schreiben können, die Lexikonansprüchen genügen.