Daniel Herding wrote:
Das war ja mein ursprünglicher Vorschlag, aber die Developer kümmern sich nicht drum.
MM> Ja, es ist wirklich ein Skandal, dass unsere hochbezahlten Entwickler MM> keinen Finger rühren, um... uh, Moment...
Sorry, so war das nicht gemeint. Ich kann mir aber nicht vorstellen, dass es ein besonders schwieriges Problem darstellt: unter das Eingabefeld "Beschreibung" noch zwei weitere setzen ("Quelle", "Lizenz"), wenn diese leergelassen werden, eine Fehlermeldung anzeigen, wenn ein Feld leergelassen wird, und auf der Bildbeschreibungsseite den Inhalt dieser beiden Eingabefelder unten anhängen.
Zunächst mal: Ich habe gestern einen ersten Versuch auf test.wikipedia.org gestellt. Hat noch ein paar Probleme, aber immerhin...
Wikipedia-Software wird aus dem gleichen Grund geschrieben wie Wikipedia-Artikel: Weil es interssant ist und Spaß macht. Wenn niemand Lust hat, eine Copyright-Abfrage zu schreiben, gibt's eben keine!
Wenn ich mir anschaue, was einige Entwickler draufhaben (z.B. Auto-TOC), kann ich mir nicht vorstellen, dass dieser Vorschlag sie überfordert, sondern, dass die Prioritäten falsch gesetzt werden. Macht euch mal klar, dass eine einzige DMCA-Klage wegen irgendeinem Bildchen reicht, um den ganzen Laden dichtzumachen.
Quatsch. Wikipedia ist nur verpflichtet, das Bild wieder runter zu nehmen, wenn sich jemand beschwert, was wir zweifellos tun würden.
Wir tun sogar mehr als verlangt, z.B. Google-Suche nach neuen, "verdächtigen" Texten (was letztendlich das gleiche Problem ist). Ausserdem haben wir schon einen "Ich versichere..."-Button.
Und je länger gewartet wird, desto mehr Stress werden wir nachher damit haben, zu Bildern die Quellen/Lizenzen zu recherchieren, und desto mehr Bilder werden wir löschen müssen, weil diejenigen, der sie hochgeladen hat, nicht mehr zu erreichen sind.
Schreibe ich: * Status : PD * Quelle : Selbst aufgenommen Beweis mir das Gegenteil!
OK, die derzeitige Serverüberlastung ist auch ein großes Problem, aber sonst fällt mir nichts ein, was dringender zu erledigen ist.
Spenden an die Wikimedia-Stiftung Deinerseits für neue Hardware sind stets willkommen!
Der Hauptzweck meines Vorschlags ist es aber, sicherzustellen, dass niemand copyrightgeschützte Bilder ohne Quellenangabe hochlädt, weil er sich keine Gedanken darüber macht und sich nicht darüber klar ist, dass copyrightgeschütztes Material der Wikipedia schadet.
Siehe oben. Ich könnte auch eine Webseite (z.B. in Namibia?) aufmachen, Copyright-geschützte Bilder hochladen, "in the PD" darunter schreiben, und die Seite als Quelle angeben...
Letztendlich kannst Du die Herkunft und den Status nicht "sicherstellen", Du kannst nur mehr Bürokratie betreiben, mehr Formulare, die die Leute ausfüllen müssen, obwohl Sie dabei genauso leicht lügen können wie bei der Checkbox. Aber im Bürokratisieren sind die Deutschen ja Weltmeister...
Ein nützlicher Nebeneffekt wäre, dass jemand, der etwa eine Website betreibt und gerne eins von unseren Bildern verwenden würde, nicht groß rumsuchen müsste, um rauszufinden, ob (dass) er das darf. Das sollte eine Selbstverständlichkeit sein bei einem Projekt, das sich "frei" nennt.
Alle Inhalte der Wikipedia stehen unter GFDL. Da ist auch im Moment nichts unklar. Im Gegenteil: Wenn ich jetzt erst noch irgendeine Lizenz dazuschreibe, sorgt das eher für Verwirrung.
Außerdem ist es oft ärgerlich, wenn Quellenangaben fehlen. Beispiel: die Deutschlandkarten, in denen Städte mit einem roten Punkt markiert sind. Wenn jemand so eine Karte erstellen will, muss er ewig suchen, um die Vorlage zu finden. Wahrscheinlich wird er sie gar nicht finden (wer sucht schon auf der Formatvorlage Stadt) und muss entweder jemanden fragen oder aufgeben. Vgl. dazu http://de.wikipedia.org/wiki/Bild:Kansas_in_den_USA.png
[[Wikipedia:Formatvorlage Stadt]] in die Beschreibung...
Magnus