Hallo Robert,
Ich möchte nochmal, nach einem Tag Bedenkzeit auf deine Mail von gestern eingehen.
Du scheinst ein wenig ungeduldig, weil du dein Ansinnen hier mehr als ein Mal formulieren musstest. Ich fürchte, es ist ein Charakteristikum der Wikipedia, dass man viel Geduld braucht um einen Weg zu finden, eine umstrittene Änderung anzubringen. Wie Karl gestern abend schrieb, wird das meist nur einem alten Hasen durchgehen gelassen. Es reicht nicht, wenn du den einen oder die andere von uns überzeugst, dass dein Vorschlag gut ist. Du musst ihn so durchführen, dass er keinen so sehr stört, dass er deine Änderung rückgängig macht.
Der beste Weg scheint mir der zu sein, ab und zu Texte aus Pickings, wenn sie denn in eine Enzyklopädie passen, zu spenden. Wenn du diese unter passenden Stichworten anlegst oder die Einträge ergänzt, wird das sicher keiner wieder löschen. Und wenn du dann am Ende des Artikels einen passenden Weblink nach Pickings angibst, wird da niemand etwas dagegen haben. Ähnlich habe ich das im Artikel zum Atommodell gemacht.
Ich glaube aber fast, dass es für Pickings sinnvoller wäre, wenn ihr Verweise auf die Wikipedia anlegen würdet. Andere Onlinemagazine wie Telepolis von Heise linken auch Begriffe auf erklärende Seiten im Netz. Es ist ein Gewinn für die Leser, verwendete Namen und Fachbegriffe gleich nachschlagen zu können. Es ist nun mal so, dass es sinnvoller ist, von einer Nachricht auf eine Enyklopädie als umgekehrt zu verweisen.
Gruß, Joachim