Hallo,
am Thu, 10 Jun 2004 00:18:32 +0200 schrieb Jakob:
Hiermit beantrage ich, dem Benutzer
Ulrich.Fuchs
Den Status eines Admins zu entziehen.
Ich habe mit Uli zwar auch schon meine Meinungsverschiedenheiten gehabt, denke aber, dass er zu viel konstruktive Arbeit leistet, als dass der Entzug der Adminrechte sinnvoll wäre.
Der Antrag stützt sich insbesondere auf sein Verhalten in der Diskussion um [[Wikipedia:Kategorien]], darunter die Versuch seine eigene Meinung als in der gemeinsamen Diskussion erzielten Konsens darzustellen,
Das halte ich für eine Missinterpretation seiner Darstellung. Davon abgesehen hat sein Verhalten in dieser Diskussion mit seinem Status als Admin überhaupt nichts zu tun, der Entzug wäre also ein reiner Racheakt.
das mehrfache Wiederherstellen von eigenen Artikelinhalten ohne Rücksicht auf Kritik, die Löschung von noch in der Diskussion befindlichen Seiten ohne Löschantrag und
Das ist ein kritikpunkt, den ich teile. Aber da reicht auch die Benachrichtigung eines anderen Admins, der nicht gerechtfertigte Aktionen rückgängig macht. Gerade wegen der vielen Kritik an Uli habe ich mir, seit ich Admin bin, seine Aktionen der letzten Wochen sehr genau angeschaut. Die weitaus meisten Löschungen waren völlig gerechtfertigt, uns wegen ein paar Zweifelsfällen eines der aktivsten Admins zu berauben wäre mMn kontraproduktiv.
nicht zuletzt die unnötige Verwendung von vielen Ausrufezeichen bei durchgehender Grossschreibung.
Ist das ernst gemeint?
Ich bin der Meinung, dass Äußerungen wie
http://de.wikipedia.org/w/wiki.phtml?title=Wikipedia_Diskussion:Kategorien&a...
weder vorbildhaft sind, noch mit den Zielen und Methoden der Wikipedia im Einklang stehen.
Ulis Wortwahl ist sicher nicht die beste, um einen Konflikt zu deeskalieren. Dass verschiedene Teilnehmer an einer Diskussion verschiedener Meinung sind über den erzielten Konsens, ist zwar traurig, aber wohl in der menschlichen Natur begründet. Aber auch hier sehe ich nicht, dass Uli seine Rechte als Admin missbraucht hätte.
Uli ist sicher Vertreter eines extremen Standpunktes. Meiner Meinung nach ist dieser aber genauso nötig wie die Vertreter der Meinung, dass außer Tastaturtests eigentlich nichts gelöscht werden sollte. Meinungspluralismus wirkt sich positiv auf die Entwicklung der Wikipedia aus.
Jakob Voß (der die Kritik an Ulis Verhalten bisher immer für übertrieben gehalten hat)
Ein großer Teil der Kritik ist begründet. Durch seine lakonische, oft wenig kommunikative Art trägt Uli sicher ein gerütteltes Maß an Verantwortung für manche unnötige Eskalation. Häufig ist er aber auch einfach nur die Zielscheibe für alle Probleme von Nutzern mit Administratoren im Allgemeinen. Insgesamt denke ich, dass seine konstruktive Arbeit als Administrator die mit ihm zusammenhängenden Probleme bei weitem überwiegt.
Vor allem betreffen die meisten Kritikpunkte gerade nicht seine Arbeit als Admin, sondern seinen Diskussionsstil und seine zugegeben manchmal penetrante Meinung, (fast) immer im Recht zu sein. Das sollte aber kein Grund sein, jemandem die Rechte eines Administrators zu entziehen. Ein Administrator ist in erster Linie nicht jemand, der ein Vorbild sein sollte, sondern jemand, der zusätzliche Arbeiten macht und dazu ein paar zusätzliche Funktionen zur Verfügugn stehen hat. Und diese Arbeit macht Uli fast immer gut.
Gruß, Gerhard aka Perrak