Am Tue, 25 Jan 2005 14:02:52 +0100 hat Raphael Wiegand rdb_wikipedia@gmx.de geschrieben:
Und wie soll dann bei folgendem Beispiel vorgegangen werden? Das ist nämlich um einiges tragischer als dein Beispiel:
*Benutzer 1 erstellt den Artikel XYZ *Benutzer 2 fügt eine URV ein *Benutzer 3 erweitert den Text deutlich *Benutzer 4 erweitert den Artikel nochmals *Benutzer 5 erkennt die URV und stellt den Artikel auf die Löschkandidatenliste *Admin soll jetzt die URV entfernen. Dabei gibt es genau zwei Möglichkeiten:
- Die Versionen von Benutzer 2 bis 4 werden gelöscht. Dadurch werden die
Erweiterungen der Benutzer 3 und 4 Benutzer 1 zugeschlagen --> GFDL nicht eingehalten.
- Nur die Version von Benutzer 2 wird gelöscht. Hier bleiben zwar die
Beiträge von 3 und 4 eindeutig als solche erkennbar, aber die URV ist immer noch - zumindest über die Versionsgeschichte - aufrufbar --> Urheberrechtsverletzung.
Ich weiß im Moment nicht, wie dieses Problem gelöst werden soll, eure Meinung dazu würde mich interessieren.
rdb
Hmm, so was bekommt man mit einem schnell implementierten Feature nicht elegant hin. Falls die Artikelerweiterungen der Nutzer 2 und 3 im URV-Teil stattgefunden haben und dieser Teil in der erweiterten Version immer noch eine URV ist, gehören die beiden Versionen komplett mitgelöscht.
Sollte die beiden aber ausserhalb des URV-Teils editiert haben, müsste man eigentlich in den alten Datensätzen der Nutzer 2 und 3 direkt die URV herauseditieren, was natürlich in der History ebenfalls festgehalten werden müsste. Somit würden deren Edits jedenfalls korrekt erhalten bleiben, und niemand bekäme deren Beiträge zugeschrieben.
Einfacher wäre es natürlich, wenn die Software pro Artikelversion nicht immer den kompletten Text speichern würde, sondern nur den Unterschied zur Vorgängerversion. Sobald dann die URV aus der History gelöscht wurde, müsste die aktuelle Version nur einmal von der Software neu zusammengestückelt werden. Die fertige aktuelle Version wäre somit komplett URV-bereinigt, alle weiteren Bearbeitungen/ Autoren bliebenen erhalten, es würden u.U. aber noch einzelne Editschnipsel dumm herumstehen, die im Laufe der Artikelbearbeitungen im URV-Teil stattgefunden haben. Diese müsste man am Ende dann noch per Hand aus der aktuellen Version rausschnibbeln.
Das wäre der beste Weg, denke ich.
Gruß, Thomas