Was bitte Uli, soll die ständige Wiederholung der Behauptung in der Foundation würde gerade das "Benevolent dicatatorship"-Modell zementiert werden? Der einzige der (versucht?) dies zu zementieren, bist du mit deiner Blockadehaltung. Für micht ist es immerhin ein Fortschritt, wenn 1 Diktator durch 5 ersetzt werden soll, von dehnen wenigsten 2 auf dubiosem Weg gewählt werden sollen.
Für mich ist es kein Fortschritt, wein ein Diktator durch drei ersetzt wird, die zwei Alibi-Mitgliedervertreter jederzeit überstimmen und bei Bedarf auch wieder rauswerfen können. Lies die Bylaws.
Ich gebe zu, das geht auch mir nicht weit genug, aber es bringt nichts wenn
< [...]
Der Verein kann nun mal nur als Unterstützerverein gegründet werden.
Doch - man kann einfach *keinen* Verein gründen. Das ist derzeit meine Haltung. Und wenn Du meine mails lesen würdest, statt sie wegzuklicken, bräuchte ich Dir das jetzt nicht nochmal in einer extra-für-Dich-persönlich-mail erklären (die wieder viele andere Leute nerven wird, weil ich alles dreimal sagen muss), dass ich in einem Unterstützerverein keinen Sinn sehe und keine Lust habe, mich daran zu beteiligen.
nützt alles Gesappel nichts! Wenn wir mehr Vollmachten für den Verein wollen, müssen wir das mit Jimbo und/oder der Foundation regeln.
Sachma - was glaubt Du eigentlich, was wir hier die letzten paar Tage tun, hä? Dünnschiss scheißen? Wir sind grade dabei, das zu regeln, falls Du's noch nicht gemerkt hast. Dazu gehört, dass man mails schreibt, Meinungen austauscht, klarstellt was man will und was nicht, was andere wollen und was nicht. Dass man versucht, andere zu überzeugen.
Ich möchte im übrigen darum bitten, dass die Vereins-Diskussion ab jetzt wieder von der Foundation-Bylaws-Diskussion getrennt wird. Das eine hat mit dem anderen momentan nicht viel zu tun.
Zum zweitausenddreihundertsiebzigsten mal: Siehe oben. Das hat sogar sehr viel miteinander zu tun.
Damit brauchen wir an unserem Zeitplan vermutlich gar nichts ändern, denn der sieht die Gründung erst für den 21./22. Februar vor.
Du musst nur noch sieben Gründer zusammentrommeln.
Zuletzt möchte ich dann noch auf die Namensdiskussion eingehen. Ich persönlich, aber das wird sicher sehr unterschiedlich gesehen, beteilige mich an dem Projekt, weil es mir um das entstehende freie Wissen geht. Mir persönlich ist das dahinterstehende Konzept von diesem Standpunkt aus völlig egal und ich kann gerne auf das "Wiki" in "Wikimedia" oder "Wikipedia" verzichten. Insofern brauche ich das auch nicht im Vereinsnamen. "Freemedia" oder "Freepedia" wären mir fast lieber. Wir könnten bei unserem ursprünglichen Namen das "Wiki" meiner Meinung nach dann auch einfach durch "Free" ersetzen, haben dann alle Namenskonflikte mit Jimbo gelöst
und das Projekt geforkt. Grmpfl. Es geht die ganze Zeit doch darum, wie wir genau das vermeiden, ohne dass einer der Beteiligten Bauchschmerzen bekommt, weil er sich zu sehr verbiegen muss.
Uli