Waehrend mich vor einem Jahr triviale Alltagsgegenstaende, fuer deren Loeschung ich damals war, auf die Palme brachten, beobachte ich seit einiger Zeit auf den Seiten der Loeschkandidaten, dass hier ein intolerantes Gelichter den Ton angibt. Es werden meines Erachtens viel zu leichtfertig Loeschantraege gestellt, insbesondere weil die Relevanz angezweifelt wird.
Ich zitiere dazu den Benutzer Simplicius, der gestern treffend bemerkte:
" Anmerkung: Eine Enzyklopädie soll alles Wissen der Welt sammeln - und nicht unbedingt nur Wissen sammeln, das für alle Welt relevant ist. Jedenfalls wäre "herausragend" eher ein passendes Kriterium für Artikel im Guiness books of records. Dies hier ist halt ein Nachschlagewerk. -- Simplicius "
Wir koennen nicht auf der einen Seite fachkundige Mitarbeiter werben und etwa spezialisierte Fachportale wie das Portal BID aufbauen, wenn auf der anderen Seite diese Mitarbeiter bei spezielleren Begriffen mit kleinlichen und intoleranten Loeschantraegen von Leuten konfrontiert werden, die die Wikipedia auf ein schmales Handbuch des Klippschulwissens reduzieren moechten.
Gerade bei Neulingen sind Loeschantraege Gift.
Eine engagierte Studentin hat gestern einen ausgezeichneten Artikel ueber Chatauskunft (in Bibliotheken) geschrieben. Heute hatte der Benutzer Hadhuey nichts anderes zu tun, als einen Loeschantrag zu stellen. Die Stellungnahme der Benutzerin zeigt deutlich, wie demotivierend dies ist:
http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19._Juli_2005#Ch...
Am Rande sei noch bemerkt, dass die Grossinquisitoren, die hier allenfalls Abi-Wissen dulden, mit der Fuenf-Links-Regel eine hervorragende weitere Moeglichkeit gefunden haben, gute Fachautoren zu kujonieren.
Wegen eines Loeschantrags hat auch ein anderer fleissiger Mitarbeiter, der viele gehaltvolle Beitraege und Bilder zum badischen Raum geliefert hat, den Spass an unserem Projekt verloren und sich zurueckgezogen:
http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/14._Juli_2005#Ot...
Zwar werden meistens gute Artikel behalten, aber den Motivations-Schaden, den so ein Loeschantrag anrichtet, macht das nicht wieder gut.
Stuss und Vanity-Artikel muessen weg, keine Frage. Bei sauberen Stubs und serioesen Artikeln, die fuer ein - wenn auch sehr spezielles - Fachgebiet von Bedeutung sind plaediere ich fuer erheblich mehr Toleranz. Ich bitte alle, die nicht regelmaessig die "Loesch-Hoelle" ansteuern, doch ihren Widerwillen zu ueberwinden und ein Auge auf das dortige Treiben zu haben.
Klaus Graf