Marco Krohn wrote:
Die obige Begründung würde im übrigen auch Google ausschließen.
Inwiefern? Google bettet wohl kaum Bilder ein und nimmt die Bandbreite von unseren servern.
na klar, alleine dadurch, dass sie auf die wikipedia verlinken; ich weiß schon, dass das nicht dasselbe ist und dennoch: ich wette, die Google Bildersuche verbraucht ein vielfaches an Bandbreite von den Servern alleine durch die Verlinkung und wie wir wissen, ist Googel nun einmal auch ein bisserl kommerziell: http://images.google.de/images?hl=de&lr=&q=site%3Ade.wikipedia.org
??? Werbung drum herum ist ein Grund für eine reine Wikipedia Suchmaschine?
indirekt, denn wenn es eine kommerzielle reine wikipedia-suchmaschine (mit addlinks usw usf.) schaffen würde, alle Aufmerksamkeit auf sich zu ziehen, hätte eine nachträglich installierte von wikimedia zumindest einmal Startschwierigkeiten.
Die Suche in Wikipedia ist mangelhaft.
Inwiefern ist die Suche in der Wikipedia mangelhaft? Geschwindigkeit, Trefferliste? Die Relevanz der Treffer ist bei freepedia.org aus naheliegenden Gründen auch nicht besser.
die Suche ist schnarch langsam, ergonomisch eine Katastrophe und bietet außer der wildcardsuche nichts, was ein Profi erwarten würde, da gibts selbst bei htdig mehr. Ok, man kann so was hier "kohl -kanzler -deutschland -kabinett site:de.wikipedia.org" zwar bei Google machen, aber besser wäre es, man hätte eine werbefreie Suchmaschine für die Wikipedia.
ciao melvin