Hallo,
eine interessante Diskussion. Thomas hat sich halt mal weit aus dem Fenster gelehnt, in seiner bekannt flapsigen Art :-) und sich viel Widerspruch eingehandelt. Ich denke, er nutzt ihn zur Verbesserung seiner Veröffentlichung. (Oder?)
Was ich bisher als wichtig für die Wikipedia, den Wikimedia-Verein und natürlich auch für Thomas als den Herausgeber gesehen habe (das Geplänkel mit Jimbo muß er schon selber klären):
- Alle Autoren mit Benutzernamen werden genannt, es sei denn, jemand macht sich wirklich die Mühe, reine Formkorrekturen und Unsinn von wirklichen Beiträgen (die auch wenn sie nur aus ein paar Worten bestehen, essentiell sein können) zu trennen.
- die Autorennennung kann gesammelt am Ende erfolgen, aber mit Referenzierung auf die Artikel, an denen sie beteiligt waren.
- Lizenz wird im englischen Original abgedruckt (gibt es da nicht auch unwirksamkeitsklauseln, wenn die Lizenz für einen deutschsprachigen Leser nicht ohne weiteres verständlich ist?)
- Ein Link auf die deutsche (und inoffizielle) Übersetzung der Lizenz wird genannt
- Die Lizenz kann relativ klein gedruckt werden (aber sie sollte noch ohne Lupe lesbar sein)
- Zu den Bildern muß es Informationen geben, um der Lizenz zu genügen. Es können entweder direkt am Bild Informationen angefügt werden, oder alternativ gibt es einen eigenen Abschnitt für Informationen zu den Bildern (auch nicht so unüblich wie hier gesagt wurde!). Probleme sehe ich hier mit evtl. längeren Informationen auf manchen Bildbeschreibungsseiten - da sollte eine Kürzung, wenn möglich, mit den jeweiligen Autoren geklärt werden. Ist das nicht zu klären, muss halt alles rein.
- Die Erwähnung von IP-Adressen ist nicht geklärt. Wobei ich auch dafür plädiere, das wer hier anonym (nur mit IP-Adresse) mitarbeitet, sicher keinen Wert auf Nennung selbiger legt. Schließlich wird jeder, der in der Wikipedia arbeitet, auf die Anmeldemöglichkeit aufmerksam gemacht. Bei dynamischen IP, die wahrscheinlich den Großteil ausmachen, ist ja auch eine Rückverfolgung nach ein paar Wochen oder Monaten nicht mehr möglich, bei Nutzung von Anonymisierdiensten sollte das gar nicht gehen.
Die Erwähnung der Autoren in Bezug zu den Artikeln bzw. zu den Fotos finde ich eigentlich selbstverständlich - das ist doch auch ohne Formalien genau in unserem Sinne.
Schade ist nur, dass das Rechtsgutachten bisher noch nicht verfügbar ist, das würde vielleicht in dem einen oder anderen Punkt weiterhelfen.
Der Heise-Artikel über die Planung ist ja schön kritisch ...
Noch eine Bitte am Rande: Bitte unterlasst irgendwelche Drohungen, bevor ihr nicht wenigstens ein kurzes Telefonat miteinander geführt habt. Schlußendlich kommen wir in der Sache damit nicht weiter (und im Miteinander auch nicht). Eine ins Leere gelaufene Drohung bewirkt nur das Gegenteil. Und Thomas sollte neben seiner Flapsigkeit auch etwas deutlicher sichtbare Kooperationsbereitschaft zeigen.
Schorsch (schusch)