Flups Baumann wrote:
Sorgen sollte man immer ernst nehmen. Ich denke nur, dass es keinen Sinn macht, zu sagen: "Wir verzichten komplett auf Cookies/JS (und verzichten damit auf Komfort), um 2 Prozent der Surfer glücklich zu machen, oder aber wir klären vorab darüber auf, wofür wir Cookies und JS nutzen und machen damit 98 Prozent der Surfer glücklich.
Volle Zustimmung! Mir ist bei Wikipedia als ich mich anmeldete gleich positiv aufgefallen, dass es bei der Anmeldung einen Hinweis auf die Verwendung von Cookies gibt und dass ich in meiner Nutzereinstellung angeben kann, ob ich JS möchte oder nicht. Diese Transparenz kann man natürlich nicht beibehalten, wenn man jedem Surfer gleich einen Cookie aufbrummt, um den Schalter zu verwalten. (Auf jeder Seite eine Cookie-Warnung anzubringen wird den 98% sicher nicht gerecht.) Grundsätzlich möchte ich hier nicht als absoluter Gegener solcher Techniken auftreten, ich möchte nur anregen darüber nachzudenken, ob der Vorteil die möglichen Probleme aufwiegt. Wie gesagt: Als eingeloggter Nutzer stelle ich in der Benutzereinstellung ein, ob ich meine Links unterstrichen haben will. Als Gelegenheitssurfer würde ich solch eine Möglichkeit wohl gar nicht erwarten und den Schalter vielleicht nicht wahrnehmen. Man müsste also überlegen, wie prominent man den Schalter anbringen möchte und ob er überhaupt so wichtig ist, dass er eine prominente Position am Bildschirm verdient.
Wie gesagt: Mir geht es um Komfort, nicht um Funktionalität. Letztere sollte von Gimmicks wie Cookies, JS & Co. auf jeden Fall unabhängig bleiben.
Ich denke, da sind wir uns alle einig.
Gruß, Joachim