"poupou" poupoulquourouce@yahoo.de writes:
eine reaktion auf die von markus beschriebenen wachsenden artikelprobleme könnte auch sein, die zahl der admins zu erhöhen. denn dass rund 170 leute über 300000 artikel einigermassen überwachen sollen ist schlicht unmöglich.
a) Es gibt so gar IP-User, die "ihre" Artikel bewachen.
b) Du wirst wohl auch Admin-Admins benötigen.
c) Als die Sache noch überschaubar war, waren die Admins auch schon nicht in der Lage, so Artikel wie "Karl der Große" oder Goethe zeitnah zu bewachen. Und überhaupt sind viele dieser sog. "Exzellenten" Artikel keineswegs exzellent, sondern in der Regel nur relativ lang und verschwafelt; "Alte Brücke (Frankfurt)" wurde wohl nach dem Motto angelegt "und was wir sonst noch zu der Brücke und der Fußballweltmeisterschaft 2006 wissen" -- Hinweise zur baulichen Entwicklung der Brücke sind in dem Artikel gut versteckt bis nicht vorhanden.
d) Das Problem sind nicht die kurzen oder neuen Artikel, sondern die langen. Ab einem gewissen Zeitpunkt werden in solchen Artikel fast nur noch "so genannte" Rechtschreibfehler behoben und Verdopplungen angebracht, bis es dann irgendwann zu einer Teilung kommt.
Die WP, ich wiederhole mich gern, ist keine Enzyklopädie, sondern eine sehr gute Kommunikationsplattform.
angesichts dessen, was zur zeit auf der diskussion der adminkandidaturen abläuft, mag man aber gar niemand für dieses amt vorschlagen.
Leider hat man es a) noch immer nicht auf die Reihe gebracht, zwischen "Admin" und Chefredakteur/-in zu unterscheiden. Und dann die Idee, auf Wiki-Seiten Diskussionen führen zu sollen oder wollen -- dabei kann einfach nichts Vernünftiges herauskommen.