Hallo,
Kurt Jansson jansson@gmx.net schrieb am Wed, 08 Jun 2005 22:16:09 +0200:
Dem möchte ich mich anschließen. Auf einen guten, überarbeiteten und faktengeprüften Import kommt mindestens ein halbes Dutzend per copy'n'paste übernommene. Der {{Meyers}}-Baustein scheint diese Vorgehensweise auch noch zu legitimieren.
auch ich schließe mich an. Der Meyers ist eine schöne Quelle, darf aber nie die einzige Quelle sein. Eins zu Eins übernommene Meyers-Artikel senken die Qualität der Wikipedia und das ist nicht wünschenswert, auch wenn wir sicher Lücken haben. Aber lieber kein Artikel als ein schlechter.
Das Problem ist dabei auch, dass viel zu selten nachgearbeitet wird, vor allem dem schon genannten Nutzer Thiel1929 habe ich schon so manchen Artikel hinterhergeräumt. Die Artikel sind zu oft in klassischer Rechtschreibung von vor 1902, mit keiner Gliederung, übernommenen Zeilentrennstrichen (!) etc. Und vor allem: die Meyers-Artikel sind die, vor denen man kapituliert, wenn man Zufällige-Artikel-Aufräumen spielt.
Erst letzten bin ich auf einen Artikel einer Frau gestoßen, die irgendwann Mitte des 19. Jahrhunderts geboren wurde und laut Wikipedia wohl nie starb: tja 1902 ist halt nach 1888 - und das ist nun wirklich nicht schwer recherchierbar.
MfG Christian Thiele