Wenn schon ewig und drei Tage über anonyme Autoren diskutiert wird: Welche konkreten besonderen Probleme gab es mit anonymen Autoren, die man mit angemeldeten Autoren nicht hatte? Existieren irgendwelche Statistiken der relevanten Erfahrungswerte. Arcy
Es braucht dazu doch keine großen Statistiken, man kann es auch mit normalen Bordmitteln auswerten, schau in die Versionsgeschichten und in die Diskussionen, Löschkandidaten und in die Wikipedia-Feuchtgebiete. Überall sind die anonymen IP's und fast anonymen Avatars die allerfleissigsten Vandalen und Trolls. Natürlich nicht alleine, aber deutlich überwiegend. Die Graffiti in der Bahnhofsunterführung kommen ja auch ganz aus der gleichen Ecke. Die Motive sind ganz unterschiedlich und müssen nicht unbedingt nur übel sein, siehe Artikel [[Hundefabrik]] zur Zeit als Löschkandidat vom 2.8.2004.
Das Prinzip der anonymen Edits ist mir doch irgendwie sympathisch und ich verstehe auch, dass man es nur ungern in Frage stellt, doch je bekannter und größer die Wikipedia sein wird, um so schmieriger wird es sein, sie vor Vandalismus zu schützen - und zugleich wird es immer wichtiger!
Manchmal muss sich auch was ändern dürfen um etwas bewahren zu können. Deswegen wollen wir gemeinsam darüber nachdenken - was kann man tun, was können wir tun, was wollen wir tun, damit die Wikipedia nicht vom Weg kommt? Was ist uns wichtig und was ist wichtiger, die Anonymität der User oder die Wikipedia, darf etwa die Wikipedia an den anonymen Edits auch vielleicht mal scheitern oder vielleicht nur gefährdet werden?
Das ist der Grund.
Gruß
Ilja