Ilja Lorek wrote:
Allgemeine Zustimmung zum Lagebericht und trotzdem - ein bißchen Widerspruch:
Die Lage ist verzweifelt ABER nicht hoffnungslos.
Bitte jetzt bloß keinen wilden Aktionismus noch zusätzlich starten, lassen wir es noch ein wenig wirken und schauen wir, wie es sich entwickelt, Kategorien oder "Beschlagwortung" ist eine Mordsarbeit, die eine lange, sorgfältige und geduldige Planung und Vorbereitung braucht, das haben wir uns gespart und jetzt haben wir den Salat, doch ich bin nicht der Meinung, dass sich die Sache nicht beheben läßt. Wir haben schlimmere Fehler in der Wikipedia, als ein paar falsche Kategorien...
Zustimmung hier.
Die Kritik scheint sich IMHO auch nicht so sehr auf die *Existenz* des Kategorie-Systems zu beziehen, sondern auf fehlende Übersichtlichkeit und Verwaltungsmöglichkeiten. Wer sich noch an die UseMod-Wikipedia (die erste Wikipedia-Software) erinnert, dem kommt dieser Zustand vielleicht bekannt vor. Keine Namensräume oder Watchlist, kein Verschieben/Löschen von Seiten etc.
Oft zeigt sch erst in der Praxis, welche Werkzeuge benötigt werden. Soweit ich das sehen kann, wäre z.B. eine Funktion zum automatischen "Vereinigen" zweier Kategorien sinnvoll. Oder zum Verschieben/Umbenennen. Oder eine Liste "Neue Kategorien".
Aber viele dieser Funktionen können "von Hand" durchgeführt werden. Das ist leider in dieser "Aufbauphase" sehr aufwendig (nein, kein 'ä' ;-) aber machbar. Ich erinnere nur an das Entfernen der "Subpages" aus dem Artikel-Namensraum, oder des CamelCase...
Bis die nächste/übernächste Software-Version mit neuen Kategorie-Funktionen draußen ist, wird es wohl eine Weile dauern; bis dahin dürfte sich eine Ordnung im Kategorie-System etabliert haben, die dann mit Leichtigkeit aufrecht erhalten werden kann.
Dann werden wir die Kategorien nicht mehr missen wollen; ich z.B. werde mir alle Artikel in den Letzten Änderungen markieren lassen, die Artikel in der Kategorie "Biologie" bzw. einer der Unter-Kategorien betreffen....
Magnus