Marco Krohn marco.krohn@web.de writes:
On Wednesday 01 December 2004 00:41, Jakob Voss wrote:
Wir brauchen keine Softwarefeatures oder ausgeklügelte Verfahren, sondern Reviewer.
Genau.
Das wird m.E. nicht funktionieren. Reviewer, die einen Artikel von der Länge http://en.wikipedia.org/wiki/Johann_Sebastian_Bach auf Richtigkeit überprüfen sollen müssten hunderte von Fakten auf Richtigkeit überprüfen und das kann buchstäblich Tage dauern.
Ein "Reviewer" überprüft üblicherweise nicht jede Angabe einzeln. Ein Reviewer hat Ahnung von seinem Gebiet und deshalb reicht es im allgemeinen, daß ein solcher Reviewer einen Artikel durchliest und dann entscheidet, ob der Artikel "stimmig" ist. Wenn der Artikel nicht stimmig ist, wird der Reviewer das kurz belegen und damit ist der Fall geklärt (= Artikel abgewiesen).
Zudem ist der Anreiz einen Artikel zu überprüfen noch recht gering. Nur wenige Leute wären dazu bereit und hinzu kommt noch das Problem, dass der Artikel sich ständig ändert.
Viele Artikel ändern sich nicht sonderlich heftig; das ist jedenfalls bei den Artikeln so, die ich gelegentlich mal checke. Ich mache einfach ein "diff" über 20-30 Versionen hinweg und in der Regel sind die Änderungen minimal.
Oder kurz: ein traditionelles Review System wird aus den gleichen Gründen scheitern aus denen das Nupedia Projekt gescheitert ist. Gerade die Software, die das Schreiben eines Artikels nicht einer Person "aufbürdet", sondern eine Zusammenarbeit und Arbeitsteilung erlaubt hat, hat zur "Revolution" geführt.
Ein "traditionelles Review System" funktioniert nicht, weil immer mal wieder ein Bearbeiter unter einem bestimmten Aspekt Bearbeitungen vornimmt; dieser gewachsene Kleinkram ist in der Regel nicht stimmig. Etwas anders ist es mit den Artikeln, die im wesentlichen nur einen Autor haben... Dazu an anderer Stelle mehr.
Deswegen bin ich der festen Überzeugung, dass eine "intelligente" Unterstützung mit Software uns weiter bringen wird. Eine, die es bspw. erlaubt, dass ich nur zwei Sätze auf Richtigkeit überprüfe und dies der Software mitteile.
Auch wenn alle Sätze (Fakten) "richtig" sind, kann ein Artikel noch immer großer Käse sein ;)