Hallo Uli,
Ulrich Fuchs mail@ulrich-fuchs.de schrieb am Thu, 26 Jan 2006 18:19:41 +0100:
Wikipedia-Artikel redaktionell so zu bearbeiten, dass sie druckfähig sind und "Enzyklopädie(!) 1.0" (konsistent, kohärent, vollständig, ausgewogen) genannt werden können, ist eine so gut wie nicht lösbare Aufgabe - zumal die Wikipedia bei den wichtigen Artikeln noch nichtmal Inhalt aufzuweisen hat: So ein Projekt braucht keine Redakteure, sondern Autoren, und die fehlen. Das Wikipress-Termindebakel sollte eigentlich eine Lehre sein.
es gibt auch eine freie Enzyklopädie, die PDFs anbietet und darauf aus ist, druckfähig zu sein, aber Artikel zustande bringt, die Artikel mit einer höhere Fehlerzahl pro Satz haben, als ich es je in der Wikipedia gesehen habe. Passiert halt, wenn Autoren Wikipedia-Artikel versuchen zu kürzen, die sie nicht verstehen. Insofern sehe ich der WP 1.0 positiv entgegen, zumal ich mir sicher bin, dass gerade wegen des "Wikipress-Termindebakels" der Zenodot Verlagsgesellschaft klar ist, auf was sie sich einlässt.
Naja - Ich kann mich entsinnen, dass eine gewisse Zenodot Verlagsgesellschaft auch mal angekündigt hat, zum 1. November 2005 zehn Wikipress-Bände erscheinen zu lassen. Drei davon sind bis jetzt rausgekommen.
Gut, dass bei anderen Projekten Ideen wie die Wiwits so schnell umgesetzt werden. Naja, es ist moralisch wohl besser, Dinge anzukündigen und kein Datum zu nennen, die wohl nie kommen, statt Dinge mit Datum anzukündigen, die ein wenig später kommen. Und Zeit in Bashing ist ja anscheinend besser investiert, ich versuch diese Philosophie mal aufzunehmen.
MfG Christian Thiele