Rainer Zenz rainerzenz@web.de writes:
Jein. Firlefanz muß sicher nicht sein, aber da die Wikipedia immer gleichviel Platz im Bücherregal wegnimmt, können Stichwörter oder besondere Aspekte davon durchaus ausführlicher behandelt werden.
Ja, aber viel mehr als 30KB im Edit-Fenster dürfen es nicht sein.
Nürnberg ist vielleicht ein gutes Beispiel. Die Basisinformationen (übern Daumen gesagt, das was im Brockhaus steht) gehört in den Hauptartikel mit drei bis fünf Bildchen.
Auf jede Bildschirmseite gehören 1-2 Bilder; insgesamt wird das bei N und ähnlichen Städten dann ungefähr auf 12-16 Bilder hinauslaufen (= ca. 150-200KB).
Dazu kann es noch Unterseiten geben mit einer ausführlichen Stadtgeschichte, einer bebilderten Baugeschichte, Informationen zum Wirtschaftsstandort usw. Warum nicht?
Genau, das sowieso. Bei N werden sogar sogar Unterunterseiten notwendig werden, oder Seiten, die sich halb überlappen: "Gotik in N" und einzelne Artikel zu jeder der großen Kirchen. Allein zur Burg wird man mehr als einen Artikel schreiben müssen. Artikel zu den einzelnen Künstler (Dürer, Stoß, Kraft, Vischer, Jamnitzer, etc. pp.) wird ja sowieso niemand in Abrede stellen wollen.
Den meisten Lesern wird der schnell ladbare und kompakt zu lesende Hauptartikel die gewünschte Auskunft geben (wollen wir doch hoffen ...), Neugierige und speziell Interessierte können sich weiter ins Thema vertiefen. Man sollte das eben nur nicht alles in schönster Ausführlichkeit in eine Seite stopfen, der werten Kundschaft einen DSL-Anschluß ans Herz legen und bei der Synopsis auf deren Übung im Querlesen vertrauen.
Logo, aber 500KB für einen guten und gut bebilderten Artikel sind heutzutage schon okay. Navigationsleisten und den Kram (WP-Logo, doppelte Interlinks) müssen wir ja eigentlich abziehen...