Ich entschuldige mich schon in diesem Moment für meine böse Polemik, aber so langsam habe ich keine Lust mehr über schlechte Einträge zu langweiligen Städten, Dörfern und Orten zu diskutieren. Wenn es zu einem Ort nichts Interessantes zu berichten gibt (auch das soll vorkommen!), dann gibts eben nichts. Punkt. Und dann braucht der Ort auch nicht in einer _Enzyklopädie_ erwähnt werden.
Weil du _Enzyklopädie_ so schön hervorhebst: Eine Enzyklopädie will das gesamte Wissen der Welt sammeln und davon ist die Wikipedia noch Jahrhunderte entfernt. Mir kommt es immer mehr so vor, als ob ihr eine Brockhaus-/Meyers-Kopie machen wollt und nicht seht, dass diese dem eigentlichen Sinn der Enzyklopädie durch den Fakt, dass sie in Bücher passen müssen, nicht entsprechen und wir mit der Wikipedia mehr erreichen können. Wir sollten uns zur Enzyklopädie hin entwickeln und nicht zu einem Brockhaus. Denn DAS ist unser Vorteil.
Verstehe ich das richtig. Die Mehrheit auf dieser Mailingliste ist nur für das Wiki-Prinzip zur Verbesserung von Artikeln und nicht für den gemeinsamen Aufbau von Artikeln? Ich muss das wirklich so verstehen, dass ihr am liebsten solche Stubs löschen wollt und so lange warten wollt, bis jemand dafür einen guten Artikel schreibt? Sollte das so sein bin ich nicht nur von eurem Wiki-Verständnis erschüttert sondern auch von der Ansicht, dass keine Informationen besser seien als wenige Informationen.
MfG Christian Thiele
DELETE FROM 'tablename' WHERE namespace=0 AND is_redirect=0 AND len(text)<4000