Robert Michel wrote:
Wieso müssen zwei GLEICHE Artikel existieren? Z.B. habe ich gestern [[Droge]] nach [[Droge_(Rauschmittel)]] verschoben und eine Existierende Begrifsklärung überarbeitet und auf [[Droge]] plaziert.
Wundervoll. Jetzt haben wir 135 Links auf eine Begriffsklärungsseite: http://de.wikipedia.org/w/wiki.phtml?title=Spezial:Whatlinkshere&target=...
Kannst du das bitte entweder korrigieren, oder besser noch, die Droge wieder dahin zurückverschieben, wo man sie erwartet und am Anfang nach einer Begriffsklärung Modell II einen Link auf den noch nicht geschriebenen Artikel [[Droge (Pharmazie)]] anbringen?
Die pharmazeutische Erklärung in [[Droge_(Pharmazie)]] fehlt, aber wenn ein Fachkundiger unter Droge nur den Text [[Droge_(Rauschmittel)]] den fast als Konsumratgeber entarteten Artikels (aktuelle Einkaufstipps fehlen dort noch) quasi liest Doge, veralteter Begriff für Heilpflanzen, dann wäre ich nicht verwundert, wenn in diesem Kontext man sein Fachwissen nicht anbringen möchte. (Nichts gegen ausführliche Artikel, aber IMHO ist Droge_(Rauschmittel) nicht Neutral genug)
Bist du Pharmazist? Dann schreib den Artikel! Andernfalls: Hätte das nicht warten können, bis wirklich ein Pharmazist daher kommt, und den Artikel schreibt? Oder besser noch, Droge soweit überarbeitet, dass der Artikel alle Aspekte dieses Begriffs behandelt (ich verstehe auch nicht, dass wir da unbedingt zwei verschiedene Artikel für brauchen).
wie das Beispiel Droge zeigt, man muß einen überzeugende Begriffserklärung haben und einfach Beherzt den Begriff wie jeden andern auch behandeln - Ich habe noch keinen Aufschrei von den Autoren Droge_Rauschmittel gehört ;)
Nein, der Aufschrei kommt von mir (Ich gebe jetzt mal nicht wieder, was derjenige gesagt hat, der als ich das entdeckt habe, grade neben mir saß). Sieh deine gestrige Verschiebungsaktion als Auslöser meiner heutigen Postings an.
NEIN, sonst würde jetzt aus dem Artikel [[Pharmazie]] auf Drogen_(Rauschmittel) verweisen. Also einfach bei mehrfacher Begriffsverwendung sich die Zeit nehmen und alle Links überprüfen.
Tu dir keinen Zwang an.
PS: Mir ist gerade eingefallen, das man meinen Artikel [[Riester]] nach [[Riester_(Schumacherhandwerk)]] (Schumacher, nicht Schuster) verschieben sollte und eine Begriffserklärung
- Riester
- Karl Riester
- Riesterrente
anlegen sollte.
Das ist selbst nach den jetzigen Regeln nicht zulässig, lass das also besser bleiben.
viele Grüße, elian