Hallo,
Drei Fälle von "Urheberrechtsverletzungen" aus den letzten Tagen:
Am Ende des gelöschten und auf Anfrage des Autors wiederhergestellten Artikels [[Reinhard Raffalt]]: "Von Peter O. Walter, http://www.esys.org/pow-home.html Weiteres unter: http://www.esys.org/raffalt/index.html Ich möchte noch ausdrücklich darauf hinweisen, dass der obige Artikel von der Webseite stammt, die ich selber erstellt habe, also kein Copyright-Problem!" (auf der bezeichneten Website findet man übrigens oben _und_ unten groß eine Kontaktadresse)
Neugnadenfeld: "Der Text zum Eintrag "Neugnadenfeld" stammt von der Seite www.neugnadenfeld.de welche ich betreue und für die ich die Rechte habe. Bitte den Artikel nicht löschen! webmaster@neugnadenfeld.de"
Müssen unsere Autoren jetzt schon flehentlich bitten? Genauso kommen diese Messages bei mir an.
Laurent Kabila - nachdem ich die Autorin angeschrieben hatte, ins summary _und_ auf die Diskussionsseite einen Hinweis gesetzt hatte, ersetzt Uli den Artikel durch den Standardtext und listet ihn auf den Löschkandidaten (gottlob, er hats danach selber gemerkt)
Das ist die Spitze des Eisbergs von ungerechtfertigten Löschdrohungen und tatsächlichen Löschungen, auf den ich in letzter Zeit gestossen bin.
Hinzu kommen noch URV-Hinweise, die sich rechtlich in einer absoluten Grauzone bewegen, z.B. Benutzer:Radagasts Bundesliga-Skandal, was von der Textform eine nicht urheberrechtlich geschützte Nachricht sein dürfte. Einen Kommentar dazu habe ich mir gespart, weil der Originalschreiberling wegen Verbrechen gegen die deutsche Sprache sowieso erschossen gehört (und der Artikel deswegen gelöscht oder umgeschrieben) ;-)
Bei mir hat sich mittlerweile ein tiefes Mißtrauen gegen alles, was in der Wikipedia so beiläufig als Urheberrechtsverletzung etikettiert wird, eingeschlichen. Zu oft nachgeprüft und auf positive Indizien gestossen (z.B. in [[Disours de la methode]]) oder eine Bestätigung vom Autor erhalten oder die Beschwerden gelesen von Leuten, deren Artikel "plötzlich weg war".
So, jetzt überlegt euch mal: Jemand entdeckt Wikipedia, ist begeistert, kramt in seinen Archiven, um einen Text zu spenden. Eine Woche später will er einem Bekannten am Computer Wikipedia vorführen, geht natürlich als erstes zu "seinem" Artikel und findet ihn nicht mehr.
Dazu stellen wir uns mal einen etwas computerunbedarften Menschen vor, der durch das System aus Versionsgeschichte, Diskussionsseiten, letzte Änderungen usw. auf Anhieb nicht durchsteigt. Der geht enttäuscht wieder - und der Bekannte, dem er das vorführen wollte, auch.
Wahrlich, tolle Werbung für Wikipedia.
Konkreter: Ich halte die [[Löschkandidaten]] als Sammelplatz für mögliche Urheberrechtsverletzungen für deplatziert. Rechtschaffenen Leuten drohen wir so gleich mit der Löschkeule - das fasst nicht jeder positiv auf. Ich bin dafür, [[Wikipedia:Artikel mit ungeklärten Urheberrechten]] wiederzubeleben (wieso wurde eigentlich die alte Praxis geändert? - konnte dazu keine Diskussion finden)
Ich schlage folgendes Vorgehen für alle Texte vor, die aus offensichtlich privaten Quellen stammen (sowas wie "Michaels kleines Reggae-Lexikon", "Freunde des Neudettelsburger Dorfmuseums"):
* überlegen, ob es sich lohnt, den Text zu behalten. Ansonsten umschreiben oder auf Löschkandidaten (aber nicht als URV, sondern inhaltlich und formal begründen) * Bei einem verdächtigen Text Artikel mit einem netter formulierten URV-text mit Links auf diese Seite und der Bitte um Klarstellung garnieren (Artikeltext aber entweder drinlassen oder Hinweis, dass er nicht "völlig" weg ist) und Artikel dort auflisten. * Wenn jemand den Autor angemailt hat, setzt er das auf der Urheberrechtsseite dazu. * Wenn keine Antwort von Autor oder keine Mail-Adresse auffindbar, nach einer deutlich längeren Frist als einer Woche (1 Monat z.B.), Entscheidung nach gesundem Menschenverstand (zum Beispiel im Fall Reinhard Raffalt: Wieviel Interesse hätte ein Fremder gehabt, diesen Text zu einem doch recht unbekannten Schriftsteller in die Wikipedia zu stellen?).
Und die besonders aktiven Mitglieder der Urheberrechtsschutztruppe bitte ich, dochmal eigene Artikel zu schreiben oder durch Ent-Stubbifizierung oder Wikifizierung anderweitig positiv zur Wikipedia beizutragen. So, wie sie ihren Job jetzt machen (nämlich schlampig), erweisen sie Wikipedia damit keinen Gefallen.
viele Grüße, elian.