Hallo,
vielleicht war es ein Fehler Qualitative und Inhaltliche Analyse sowie Methodik und Bewertungskriterien zusammenzuwerfen...
Was ich anregen möchte ist einfach die wissenschaftlich einwandfreie Erhebung und Auswertung von Stichproben, um statistische Schätzungen für die gesamte Wikipedia angeben zu können. Für Aussagen wie "X% der Artikel behandeln Personen, Organisationen oder Gruppen" oder "Y% der Artikel werden als gut eingeschätzt" brauchen wir keine übermäßig komplizierten Instrumente und Kriterien.
Martin Haase schrieb
Ich habe mal ins Blaue hinein geschätzt, dass so ungefähr 10000 Artikel wirklich Lexikon-Standard haben, aber leider weiß ich das nicht genau.
Bisher haben wir nur solche Schätzungen ins Blaue hinein oder mit 20 zufälligen Artikeln, was völlig lächerlich ist. Ob ein Artikel wirklich Lexikon-Standard hat, können wir trotzdem selbst beurteilen - dann wissen wir wenigstens, wie viele Artikel wir selbst als Artikel mit Lexikon-Standard einschätzen. Nicht mehr und nicht weniger. Das gleiche gilt für die thematische Streuung. Vieviel Prozent der Artikel beispielsweise Technische Themen behandeln hängt natürlich davon ab, wo man die Grenze zwischen Technik und anderen Themen zieht. Das hindert jedoch nicht daran, Prognosen abzugeben. Eine auf einer offenen Stichprobe basierte Prognose halte ich für besser als eine völlig willkürliche Schätzung oder selbst eine Schätzung von Außen, ohne dass die vollständige Stichprobe und ihre Bewertung veröffentlicht würde.
Andreas Brändle schrieb:
Damit wir Aussagen über die Qualität der Wikipedia-Artikel machen können, müssen wir nicht nur Bewertungskriterien festlegen, sondern ein vollständiges Messinstrument entwickeln, das valide, reliabel und intersubjektiv nachvollziehbar die Qualität bei Wikipedia-Artikeln untersucht. Das heisst: Wir müssen sicherstellen, dass wir mit unserem Messinstrument wirklich die "Qualität" messen, dass jede Person die gemessenen Resultate nachvollziehen kann und dass wir bei mehrmaliger Untersuchung des selben Artikels mit dem selben Messinstrument auch das selbe Resultat erhalten.
Das würde ich begrüßen, obwohl ich glaube, dass eine vollständige Objektivität bei der Bewertung von Qualität nicht möglich ist. Bis jemand ein objektives Messinstrument enwtwickelt, können wir aber auch erstmal objektive Aussagen nach subjektiven Kriterien machen. Der Oma-Test (Meine Oma versteht X% der Artikel) wäre auch ein subjektives Kriterium, aber wenn man mal wirklich eine Oma an 100 Artikel ransetzt, kann trotzdem eine objektive Aussage für die gesamte Wikipedia getroffen werden.
In der Hoffnung nicht noch mehr Verwirrung gestiftet zu haben, Jakob