Michail Jungierek schrieb:
Hallo,
- Nur von der wirklichen Arbeit ablenken, nämlich eine Enzyklopädie
zu schreiben.
Ja wir schreiben eine Enzyklopädie keine Frage. Aber für wen? Für unsere Leser. Ich denke wir sollten diese auch auf gut lesbare, sachlich korrekte und ausführliche aber eben nicht exzellente Artikel aufmerksam machen.
Aber welche zusätzliche Information wird durch das "lesenswert"-Bapperl zum Leser transportiert? Dass der Artikel gut lesbar und ausführlich war, wird er beim Lesen schon gemerkt haben. Und dass die "sachliche Korrektheit" im Bewertungsprozess überprüft wird, möchte ich mal ganz stark in Frage stellen.
Dabei ist dies die Information, die der Leser wirklich braucht. Wir benötigen einen Prozess, in dem ein Artikel einzig und allein nach diesen zwei Fragen beurteilt wird: * Ist der Artikel sachlich korrekt? * Sind alle wichtigen Aspekte im Artikel behandelt?
Das wäre die Installation eines zusätzlichen Bewertungsprozesses neben der Exzellenter-Artikel-Auswahl wert (ich würde es als "Review" bezeichnen, aber der Name ist ja leider schon vergeben). Hierfür benötigen wir allerdings eine von der Software unterstütze Möglichkeit, für jede einzelne Behauptung Quellen anzugeben (eine Fußnoten-Funktion, die aber im Artikelnamensraum bitte nicht für gelehrte Kommentare benutzt werden sollte). Ich hoffe mit MediaWiki 1.5 wird das kommen.
Ein "stable"-Flag in der Datenbank für die überprüften Artikel wäre hilfreich, aber in der ersten Zeit lässt sich per Link zur überprüften Artikelversion ein work-around basteln.
Kurt