Tach Ilja, tach Liste
Außerdem: Was sind "fast anonyme Avatare"? Entweder man hat ein Kürzel oder nicht. Wenn ich mir einen Account "GeorgeWBush" anlege bin ich doch genauso viel oder wenig anonym wie als Benutzer 123.456.789.00?
JA; genau DAS habe ich damit auch gemeint! Ein "User:vgb£n" ist dem zu Folge auch ein "(fast) anonymer Avatar" - wenn er uns freiwillig nicht mehr von sich offenbart.
jo, dann würdest du auf eine Menge Beiträge von so einigen aktiven Benutzern verzichten? Es gibt recht aktive Benutzer, die nicht viel von ihrer Persönlichkeit auf den Wikipedia-Seiten preisgeben. Mich eingschlossen ... und ich hätte ansonsten in den letzten Monaten wohl auch nicht mitgemacht. Das wird sich ändern, aber eben noch nicht. Es gibt verschiedene Gründe, seine Persönlichkeit nicht preiszugeben und davon sind bei weitem nicht alle anrüchig ... ich finde, du bist ein bißchen pauschal und ich unterstütze in diesem Fall auch den Vorwurf an dich, daß du dich auf die Ebene "alle Männer sind unsensibel" (es muß ja nicht immer ein frauenfeindlicher Spruch sein) begibst.
Ich meine NICHT, das die anonymen Edits die einzigen oder gar die größten Probleme der Wikipedia.de sind, ich meine vielleicht nur, sie sind heute die überflüssigsten Probleme... Denn die Wikipedia.de ist wahrhaftig nicht mehr auf jede zufällige Buchstabenfolge als Textspende angewiesen.
nein, das sehe ich eben anders - viele gute Artikel werden immer noch von anonymen eingestellt, und wir sind längst nicht am Limit ...
zu beschränkenden Methoden hatte ich übrigens letzte Tage (am 27. Juli) ein längliches Posting eingestellt, in dem einige aus meiner Sicht erwägenswerte Ideen stehen.
Gruß, Schorsch (schusch)