On Sunday 12 September 2004 07:58, Karl Eichwalder wrote:
Jetzt müßtet ihr mal überprüfen, warum die URV bei [[Tag des offenen Denkmals]] seit Monaten unentdeckt blieb, offensichtlich seit http://de.wikipedia.org/w/wiki.phtml?title=Tag_des_offenen_Denkmals&oldi... 834260 oder hat http://tag-des-offenen-denkmals.de/info/geschichte.html abgeschrieben?
Das überrascht mich jetzt nicht. Ich habe die letzten Tage ein paar Seiten mittels des bots rausgefischt. Von den 8 Seiten, die ich z.Z. auf der Liste habe wurden nur 3 als URVs erkannt und entsprechend eingetragen. Dazu sei gesagt, dass ich nur zufällig in den skript output reingeschaut habe, d.h. es gab wahrscheinlich viel mehr URVs, die ebenfalls nicht als solche erkannt wurden.
Die Bsp. sind zwar noch nicht so alt, wie das von Karl zitierte Beispiel, aber ich glaube auch nicht, dass ein Artikel, wie
http://de.wikipedia.org/wiki/Fischbein
so viel verdacht erregt, dass er noch überprüft wird, zumal zwei Wikipedianer schon eifrig wikifiziert haben. Die Quelle des Artikels ist übrigens: http://www.marquise.de/de/themes/howto/fischbein.shtml
Von dem, was ich bisher beobachtet habe, würde ich die Anzahl der Artikel, die eine URV beinhalten auf 0,1% - 1,0% schätzen. Bei 100.000 Artikeln macht das 100 - 1000 URVs.
Bei den Bildern ist die Lage viel unübersichtlicher und das Aufspüren von Verletzungen ist viel schwieriger bis unmöglich. Dort sollte es viel mehr die Regel sein, dass der Nutzer den Beweis antritt und in Zweifelsfällen sollte lieber gelöscht werden. So ist es mir bspw. schleierhaft, warum einem Nutzer, der zweifach vorsätzlich bewusst Bilder falsch ausgezeichnet hat,
http://de.wikipedia.org/wiki/Bild:Jasmin_Schwiers.jpg http://de.wikipedia.org/wiki/Bild:Venush%C3%BCgel.jpg (ist lt. engl. WP nicht GFDL oder PD, sondern der Status ist unklar)
überhaupt noch geglaubt wird. Der Nutzen seiner Bild-Beiträge eh schon zweifelhaft, so aber sogar gefährlich.
Vor diesem Hintergrund erscheint es mir sehr gefährlich eine CD mit Wikipedia Inhalten zu produzieren, ohne dass nicht wenigstens das Ausmaß der möglichen URVs anhand einer Stichprobe abgeschätzt wurde.
Ich hoffe inständig, dass nichts passiert, aber einen Fall a la SCO würden wir wohl leider verlieren...
Viele Grüße, Marco