Karl Eichwalder wrote:
Florian Hannemann florian.hannemann@assetburned.de writes:
als endnutzer bringt mir die wikipedia mehr als nen dicker brockhaus.
Also bitte... Als zusatzstimme mag die WP beim derzeitigen stand angehen, aber im allgemeinen wird man erst einmal eine traditionelle enzyklopädie konsultieren müssen, um einen überblick zu bekommen. Bei der WP muss man zudem immer etliche versionen eines artikels durchlesen, denn möglicherweise ist gerade der aktuelle artikel etwas schwach.
In der WP gibt es zahlreiche non-stubs zu computerthemen, das heißt aber noch lange nicht, daß diese artikel auch enzyklopädisch gut geschrieben sind.
Ein großes problem ist die verlistungstendenz, nach dem motto: einen hab ich noch und schwubs, steht ein weiterer exotischer mail-reader im artikel "Email"/E-Mail, und zwar ohne auf die besonderheiten gerade dieses readers einzugehen. (das ist ein beispiel aus dem gedächtnis - vielleicht hat sich dort gerade etwas geändert.)
die WP ist mehr eine kommunikationsplattform - aber genau das muß nicht schlecht sein.
nunja evl sollte ich das _mir_ im oberen satz unterstreichen, oder zumindestens auf die _mir_ persönlich bekannten menschen beschränken. dort wird es so gehandhabt das im lekikon ein kurzer informations text gesucht wird (was zu den wichtigsten unbekannten themen auch in der WP möglich ist) und dann, sollte es immer noch unklar sein, andere quellen herrangezogen werden. sprich es wird gegooglet und in einer bib nach einen buch explizit zu dem thema gefragt. wenn ich mir mein altes lexikon anschaue (20 bände in din-a5) steht da selten mehr als zwei satze zu einem thema. da meistens aktuelle themen nachgeschlagen werden, nützt mir ein 20 jahre altes lexikon sowieso nicht´s, selbst eins aus der aktuellen auflage wird da meist schon mit überfordert sein.
cu florian hannemann aka assetburned