Magnus Manske wrote:
Ulrich Fuchs wrote:
Quatsch. Wikipedia ist nur verpflichtet, das Bild wieder runter zu nehmen, wenn sich jemand beschwert, was wir zweifellos tun würden.
Nein, das seh ich nicht so locker. Es muss nur jemand auf die Idee kommen (und das gerichtlich durchsetzten, und auf hoher See und vor Gericht ist man bekanntlich nur in Gottes Hand) dass die Wikipedia nur deshalb so erfolgreich umsonst im Netz steht, weil sie sein Bild benutzt, und das er, hätte er das Bild kommerziell verwertet, bestimmt 10.000.000 Euro damit verdient hätte, und schwupps bist Du (oder sonst wer (Kurt Jansson als "offizieller" Kontakt) für den Betrag schadensersatzpflichtig. Siehe SCO <-> Linux, so wenig die SCOs auch in der Hand haben. Es geht ja juristisch nicht drum, den fraglichen Code rauszunehmen, es geht drum, dass der lange drin *war*.
Der Einzige, der verklagt werden könnte, ist Jimbo himself,
Und derjenige, der das Bild unter falschen Angaben hochgeladen hat, oder nicht? Ein Grund mehr, Bilder nicht völlig bedenkenlos aus anderen Wikipedias zu übernehmen.
wikipedia.de ist übrigens auch auf Jimbo registriert. Ich war damals kurz davor, sie selbst zu registrieren (damit die deutsche Community notfalls ein Druckmittel gegenüber unserem benevolent dictator in der Hand hat), hab's dann aber aus rechtlichen Erwägungen doch gelassen.
und der sieht das so wie ich (genaugenommen hab' ich die Sachlage so von *ihm* erfahren :-)
Ich denke Jimbo ist da etwas blauäugig, aber als ich damals in wikipedia-l auf den Vergleich SCO vs. Linux hinwies fand er dies zumindest interessant. Für die Paranoiker: Brockhaus hat sicher schon längst jemanden angestellt, der mal hier mal da Sätze aus ihrer Enzyklopädie in unsere Artikel einfügt ...
Kurt