Hallo
On Fri, 21 Jan 2005, Agon S. Buchholz wrote:
Christian Dekant wrote:
muss das Wiki-Prinzip fuer immer erhalten bleiben? Was spricht dagegen Artikel, die eine gewisse Qualitaet erreicht haben zu sperren?
die Frage taucht in regelmäßigen Abständen wieder auf :-) und sie ist immer wieder gerechtfertigt.
Es macht einfach keinen Sinn, wenn ausgerechnet die *Wiki*pedia Wiki-Merkmale abschaltet. Ich sehe aber kein Problem dabei, dass jemand einen Fork macht und irgendwo eine "Checkipedia" aufesetzt, wo er dann so viel prüfen und sperren kann wie er will. Nur in die Wikipedia gehört das eben nicht, weil es das Wiki-Prinzip als fundamentales Element der Wikipedia unterlaufen würde.
Auch da stimme ich mit überein - deswegen finde ich die Idee, die Uli mit seinem Fork umsetzen will, ja auch prinzipiell sehr gut.
Konzeptionell zu überlegen wäre dabei, ob man die Versionsstände komplett voneinander abkoppelt (z.B. testing.de.wikipedia.org und stable.de.wikipedia.org) ...
siehe unten
... oder den jeweiligen Revisionsstand nur im Artikel kenntlich macht.
Dazu gibt es ja schon ausführliche Ideen auf meta, die ja auch schon hier durch die Mailingliste liefen ...
Trennt man dagegen nach dem ersten Modell die Versionsstände komplett, entstünde eine große Redundanz, die für Benutzer vielleicht schwer verständlich wäre; Artikel in "stable" wären, wie Christian vorschlug, vermutlich schreibgeschützt und nicht mehr Wiki-like; andererseits hätte man einen Zweig, den man ohne weitere Prüfungen in Wikipedia-Distributionen übernehmen können sollte
nur so eine Idee für einen "Geprüfte WP-Artikel"-Fork:
Bietet dann die Wikipedia die automatisierte Möglichkeit, (größere) Änderungen an den Artikeln, die in der Stable-Version eingekoppelt sind, zu beobachten bzw. auszugeben, kann man diese Änderungen dann als mögliche Ergänzungen oder Änderungen in die Stable-Version auf eine ToDo-Seite zum Artikel einkoppeln - technisch bin ich da nicht so versiert. Aber ich stelle mir das als so eine Art Diff-Seite, die dann zur Prüfung auf der ToDo-Seite der Stable-Version landet vor.
Vielleicht hat das ja schon jemand vorgeschlagen, aber dann habe ich das noch nicht registriert ...
Es bleibt die Frage, wie man die Artikel der Stable-Version und der normalen Wikipedia synchronisieren könnte.
Prinzipiell sehe ich das so, daß zu Beginn ein Artikel sicher viele Erweiterungen durch die Wikipedia-Aktiven erhält, während er später wohl eher durch fachlich versierte Arbeit eher im Stable-Fork erweitert wird. Die Arbeit von dort sollte dann idealerweise auch in die Wikipedia einfließen.
(gibt es einen etwas angenehmeren Begriff für "Stable-Fork" bzw. "Stable-Version"? die sind so denglisch ...)
Schorsch (schusch)