"Arne Klempert (akl)" wikipedia@klempert.de writes:
Grundsätzlich ist eine solche Website OK, schließlich stehen die Wikipedia-Inhalte unter der GFDL.
Ja. Fraglich ist jedoch, ob man das material mit dem unfreien werbematerial vermischen darf - da relativ kurze werbschnipsel eingemischt werden, ist es wohl noch nicht "ernst". Die eingeblendeten buchcover können allerdings schon als großzitate gelten.
Die Verwendung des Logos finde ich problematisch.
Ja, sehr problematisch. Er darf nirgendwo behaupten, es sei die WP. Bietet er eigentlich die versionsgeschichte (5 letzten autoren) korrekt an?
Zugegeben, der Wikipedia-Server fällt (derzeit) häufiger mal aus.
Ich bin momentan eigentlich sehr zufrieden.
Ganz fehlerfrei ist aber auch die t-st-Edition nicht. Bei einigen Seiten kommen Fehlermeldungen. Mir persönlich ist ein Server, der manchmal ausfällt, lieber als einer, der permanent läuft aber Fehlermeldungen produziert.
Ja.
Dritter Kritikpunkt ist die direkte Einbindung der Bilder vom Wikipedia-Server: das ist nicht die feine englische Art und führt ausserdem zu fehlerhafter Darstellung, wenn sich der Dateipfad seit dem letzten Update geändert hat.
Ja, es ist völlig unakzeptabel, daß er die bandbreite von wikipedia.org für seine zwecke in anspruch nimmt. Außerdem fehlen bei einigen artikeln die bilder (Fürth, Nürnberg), es werden nur die bildunterschriften angezeigt.
Solange es keine Download-Möglichkeit für die Bilder gibt, sollten die <img>-Tags bei t-st lieber ausgefiltert werden.
Das wäre empfehlenswert. Also: deutliche markierung der werbung, versionsgeschichte und bilder nicht von wikipedia.org holen, dann könnte es angängig (und vielleicht sogar dienlich!) sein.