Ich denke mal, dass das umgekehrte Modell mehr Sinn machen würde. Jeder Artikel wird unterschiedslos erst mal im Entwurfsnamensraum angelegt und muss dann erst in den Artikelnamensraum verschoben werden. Dann können wir uns auch die Löschanträge sparen, das einzige was dann noch gelöscht wird sind URVs (und die nicht zu vermeidenden Schnelllöschungen). Ich halte auch nichts davon bewährten Autoren einzuräumen, dass sie unmittelbar in den Artikelnamensraum schreiben dürfen, da immer mal wieder solche Spielchen wie [[1. April 1814]] vorkommen werden.
Momentan haben wir das Problem, das umstrittene Artikel bis zur Entscheidung (die sehr lange dauern kann) 'offiziell' sind, bei der vorgeschlagenen Änderung würden umstrittene Artikel draussen bleiben, ohne deswegen verloren zu sein.
Man kann dieses System auch noch beliebig verschärfen, indem man zb einen Artikel der innerhalb vier Wochen nicht verschoben und auch nicht editiert wurde automatisch löscht. Die Methode hat meines Erachtens den Vorteil, dass diejenigen, die am Erhalt eines fragwürdigen Artikels interessiert sind dadurch gezwungen sind ihn relativ zügig in eine mehrheitlich akzeptierte Form zu bringen.
Die Diskussionen würden dadurch zwar nicht abnehmen, aber eine Mindestqualität im Artikelnamensraum wird dadurch (hoffentlich) durchsetzbar.
mijobe