WikiDE-l

wikide-l@lists.wikimedia.org

5267 discussions

Re: [Wikide-l] Freie Wiki-Lizenz in WikiWeise
by Nicole S 10 Oct '05

10 Oct '05

Kann bitte mal jemand in knappen Stichpunkten und idiotensicher darstellen, was die freie Wiki-Lizenz und die GNU-Lizenz unterscheidet und warum? Die Beispiele auf der Seite ganz unten sind zu wenig. http://www.wikiweise.de/wiki/Wikiweise%3AFreie%20Wiki-Lizenz Wie wärs mit ner vollständigen Übersicht: Vorher - Nachher? Außerdem hält sich heute schon kaum einer an die GNU-Lizenz. Viele Wiki-Klone erwähnen alle die Versionsgeschichte nicht. Daß sich hier noch niemand gefunden hat, um Abmahnungen einzutreiben ... komisch. Trilo >>> Das ist doch genau der problematische Punkt, sobald ich die Vorteile der >[...] >> in Bezug auf die Übernahme in die Wikipedia, weil hier die selben Probleme >> bestehen wie innerhalb der Wikipedia. > >Ich muß mal ganz dumm dazwischenfragen: So sehr es Spaß macht, an der >WP mitzuarbeiten, aber wer soll diese Probleme mit Lizenzen eigentlich >noch verstehen? > > >Da Didi _______________________________________________________________ ICQ - You get the message, anywhere! Get it @ <a href="http://www.icq.com" target=new>http://www.icq.com</a>

3 2

Re: [Wikide-l] Freie Wiki-Lizenz in WikiWeise
by Nicole S 09 Oct '05

09 Oct '05

Hallo, na ja, aber eine gewisse Strenge und Regelmäßigkeit könnte doch seitens der Wikipedia angebracht sein. Vielleicht liest ja der eine oder andere Jurist mit, der mal einen Standard-Text verfassen kann, mit dem GNU-verletzende Webmaster von der Community freundlich angeschrieben werden könnten, ohne gleich Geld zu wollen. Das hätte ja auch zur Folge, daß Klone entstehen, die mit der Übernahme der Versionsgeschichte die Arbeit, die die Autoren hier leisten, auch gebürend würdigen. Immerhin ist es nicht sehr schön, wenn sich Drittanbieter mit fremden Federn schmücken und es so aussehen lassen, als wären die Informationen auf ihrem Mist gewachsen. Trilo >Hallo! > >Am Sonntag, 9. Oktober 2005 20:05 schrieb Nicole S: >> Außerdem hält sich heute schon kaum einer an die GNU-Lizenz. Viele >> Wiki-Klone erwähnen alle die Versionsgeschichte nicht. Daß sich hier >> noch niemand gefunden hat, um Abmahnungen einzutreiben ... komisch. > >Abmahnungen sind vielen eher unsympathisch, aber es wird >durchaus gelegentlich angeschrieben, wer gegen die Lizenz >verstößt. Erst heute kam doch wieder eine Mail über diese ML, >die so ein Anschreiben enthält ("Verwendung von Artikeln >der Wikipedia auf Ihrer Domain ihrenachrichten.de"). > >Ciao, >Eike _______________________________________________________________ ICQ - You get the message, anywhere! Get it @ <a href="http://www.icq.com" target=new>http://www.icq.com</a>

1 0

Probleme
by TaF＠gmx.net 09 Oct '05

09 Oct '05

Ich wollte noch mal fragen, warum ich in der franz., simple und latina - Wikipedia keine eckige Klammer um zu verlinken unten im Bord habe. Habt ihr das auch? -- TAMMO FUCHS Lerchenhain 41 48301 Nottuln Deutschland/Germany Highspeed-Freiheit. Bei GMX superg�nstig, z.B. GMX DSL_Cityflat, DSL-Flatrate f�r nur 4,99 Euro/Monat* http://www.gmx.net/de/go/dsl

3 2

Probleme
by TaF＠gmx.net 09 Oct '05

09 Oct '05

@Thomas: Auf meiner Tastatur lassen sich nur runde Klammern finden. Das Problem ist, dass sich mit runden Klammern keine Links machen lassen. -- TAMMO FUCHS Lerchenhain 41 48301 Nottuln Deutschland/Germany NEU: Telefon-Flatrate f�rs dt. Festnetz! GMX Phone_Flat: 9,99 Euro/Mon.* F�r DSL-Nutzer. Ohne Providerwechsel! http://www.gmx.net/de/go/telefonie

2 2

Verwendung von Artikeln der Wikipedia auf Ihrer Domain ihrenachrichten.de
by ahz 09 Oct '05

09 Oct '05

Frau Charelle Rooijackers Listzlaan17 5751ev deurne Netherlands vertreten durch den Bevollmächtigten Herrn Yvar Rooijakkers Faunusln30 5631 Eindhoven Netherlands Guten Tag, wir freuen uns, dass Sie sich auf Ihrer Website http://www.ihrenachrichten.de/nachrichten/Wikipedia.org/2005/01/29/Hans_Gei… [1] dafür entschieden haben, Inhalte der Wikipedia http://de.wikipedia.org/wiki/Hans_Geisler [2] zu verwenden. U.a. für solche Zwecke wurde dieses Projekt geschaffen. Leider haben Sie es bisher versäumt, die Lizenzbestimmungen, unter denen Ihnen diese Texte zur Verfügung gestellt wurden, zu beachten. Die GNU Lizenz für freie Dokumentation (GFDL) erfordert zwingend die Nennung der fünf an einem Text beteiligten Hauptautoren einen eindeutigen Hinweis, dass der Text der GFDL unterliegt eine lokale Kopie des Lizenztexts von http://www.gnu.org/copyleft/fdl.html Die meisten Autoren der Wikipedia geben sich mit einem Gentleman's Agreement zufrieden, dessen Gestaltung Sie unter http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Lizenzbestimmungen nachlesen können. Wir möchten Sie bitten, dies unverzüglich nachzuholen. Vorsorglich weisen wir Sie daraufhin, dass jede Verwendung ohne Einhaltung der Lizenz einen Verstoss gegen das Urheberrecht darstellt. Vielen Dank für Ihre Mithilfe. Mit freundlichen Grüßen, AHZ Ehrenamtlicher Mitarbeiter Wikipedia - die freie Enzyklopädie [1] {URL der Seite, welche die GNU FDL verletzt} [2] {Artikel-Quelle in der Wikipedia} [3] http://de.wikipedia.org/wiki/GNU_FDL

2 1

Wie SQL-Abfrage an die Datenbank?
by Birgit Lachner 09 Oct '05

09 Oct '05

Hallo, ich wollte mal fragen, wer die Möglicheit hat, SQL-Abfragen durch zu führen und wie das geht. Grund: Das ZUM-Wiki(www.zum.de/wiki) wurde gestern massiv bespamt mi wechselnden IP's. Um nun zu sehen, welchen Seiten betroffen sind, hätte ich gerne eine oder mehr Seiten erzeugt, in der alle Seiten aufgelistet werden, die gestern (8.10.) verändert wurden. So könnte man dann Einträge löschen, wenn kontrolliert und wiederhergestellt wurde. Ich habe Sysop und Bureaucrat-Rechte. Am tollsten wäre es, wenn mir jemand den SQL-Befehl zusammenstellen könnte. Grüße ... Birgit

2 1

fette Werbebanner platzieren
by Ilja Lorek (E-Mail) 09 Oct '05

09 Oct '05

Worüber spricht/schreibt hier eigentlich der "JodelDoo"? Vom Denken will ich lieber gar nicht reden ... Aber es mag sinnvoll sein, wenn wir uns aber über solche Mitmenschen klar sind. Gruss Ilja http://www.heise.de/newsticker/meldung/64717 300.000 Artikel bei Wikipedia.de Wikipedia erreicht 300.000ste Plagiatwerbeseite 8. Oktober 2005 17:02 Wikipedia erreicht 300.000ste Plagiatwerbeseite ... JodelDoo (500 Beiträge seit 27.11.04) Artikel klauen, daneben fette Werbebanner platzieren und dann mit den neuesten Google Tipps für Weltzerstörer höhere Platzierung einsacken. Irgendwelche Terroristen sollten jene Leute mal, zusammen mit einer U-Bahn, bei einem "Wie-mach-ich-flott-Kohle"-Seminar in die Luft jagen.

3 2

Schoen
by Rainer Bielefeld 09 Oct '05

09 Oct '05

Hallo, und wir werden schon wieder mal im Netz erwähnt, wenn auch nur beiläufig zusammen mit Google bei User Friendly hier <http://www.userfriendly.org/cartoons/archives/05oct/xuf008409.gif> :-) Rainer

2 1

Re: [Wikide-l] Freie Wiki-Lizenz in WikiWeise
by Patrick Danowski 08 Oct '05

08 Oct '05

Hallo zusammen, ich halte eine weitere freie Lizenz für absolut überflüssig. Gerade weil die CC-BY-SA Lizenz in der Beta Version 2.5 auf Wikis angepasst wurde. (http://creativecommons.org/licenses/by-sa/2.5/) Siehe hierzu auch den Text von Lawrence Lessig in seinem Blog: "Creative Commons has also taken this opportunity to launch a beta version of a newly branded tweak of an old license the CC-Wiki license. Weve been talking to wiki developers for some time now. Theyve been looking for a license that was (1) share alike, but (2) required attribution back to the wiki, rather than to the individual contributors to the wiki. We realized that could be achieved with a very slight change to our existing Attribution-ShareAlike license: rather than requiring attribution back to the copyright holder, require attribution back to either the copyright holder or a designated entity. So weve made that slight modification to the attribution clause in this beta version, and used it for this wiki. But we wont release the license generally till weve had the ordinary time for discussion. "(Quelle: http://www.lessig.org/blog/archives/002782.shtml) Diskutiert wie bestehende Lizenzen verändert und verbessert werden können, in Bezug auf Wikis, und baut nicht den Dschungel der freien Lizenzen noch weiter aus. Dann baruchenwir auch nicht doppelt-dreifach-virfach zu Lizenzieren. Viele Grüße Patrick Danowski Mailingliste der deutschsprachigen Wikipedia <wikide-l(a)Wikipedia.org> schrieb am 07.10.05 09:34:00: > > Am Freitag, 7. Oktober 2005 01:26 schrieb Paul Ebermann: > > > Meinen Haupt-Kritikpunkt habe ich ja schon auf der Diskussionsseite [1] > > geäußert, und der wurde IMHO bisher nicht wirklich geklärt: > > > > Wie kann ich (als Bearbeiter außerhalb des Wikis, in dem das > > Dokument begonnen wurde) die Prozentzahlen der Beiträge > > bestimmen, ohne Zugriff auf die Versionsgeschichte (bzw. sogar > > alle Versionen) zu haben? > > > > (Ein Beispiel, dass die simple Weiterführung der Zahlen > > nicht funktioniert, habe ich da auch gegeben, und die > > Du hast mit dem Einwand durchaus recht. Das Problem ist aber in der GNU FDL > auch nicht gelöst: Auch da kann ich - trotz Historie - nicht einzelne > Textstellen einzelnen Personen zuweisen (weil ja in der Historie nur steht, > dass etwas, aber nicht was geändert wurde). > > Die Freie Wiki-Lizenz bietet aber die Möglichkeit, die Information, welche > Textstellen von welchen Autoren stammen, in der sog. "Metainformation" > unterzubringen und zumindest auf elektronischem Weg weiterzugeben und > weiterzunutzen zu *können*. Das heißt, beim Transport von einem Wiki ins > andere könnte - technische Fähigkeiten des Wikis vorausgesetzt - die > Information übernommen werden. Beim Ausdruck auf Papier werden die Daten dann > vermutlich wegfallen (Abschnitt 5.3, die Nutzbarkeit von Texten auch in > nicht-elektronischer Form sicherzustellen ist wichtiges Motiv für die > Erstellung der Lizenz gewesen), aber in der Regel werden so gedruckte Texte > dann auch nicht mehr großartig bearbeitet werden, so dass ich das Problem da > eher marginal sehe. > > Zusammengefasst: Die Lizenz bietet die Möglichkeit, innerhalb von Wikis - > technische Implementierung in den jeweiligen Wiki-Managementsystemen > vorausgesetzt - Texte und Textfragmente beliebig hin- und herzukopieren und > die Autoren stets mit zu nennen, ohne die ganze Änderungshistorie, die bei > großen Artikeln einige tausend Zeilen beträgt und niemandem mehr nützliche > Information liefert, mitschleppen zu müssen. Ihr kennt aus Wikipedia die > Probleme, die das Zusammenführen von Versionsgeschichten, nicht > Übertragbarkeit von Versionsgeschichten, wenn Artikelteile kopiert werden > etc. macht. Von den praktischen Problemen, die sich mit ihr stellen (ich > betone nochmals: Ohne gedruckte Versionsgeschichten ist die geplante > Wiki-Press-Reihe eine einzige Lizenzverletzung) mal abgesehen. Aus diesen > Gründen ist die GNU FDL für Wikis völlig ungeeignet. > > Die Freie Wiki-Lizenz löst nicht alle Probleme, die sich stellen, wenn viele > Autoren und dito -innen an einem freien Text arbeiten, und gewürdigt werden > wollen, ohne für Fehler anderer verantwortlich gemacht zu werden (bspw. ist > der Punkt der Übersetzungen noch sehr provisorisch). Aber sie löst > entschieden mehr als die GNU FDL. Deshalb werden wir bei Wikiweise umstellen, > schön wäre es, wenn möglichst viele Wikipedianer doppelt lizenzieren würden > (wir werden weiterhin auch unter GNU FDL lizenzieren), damit Textübernahmen > in beide Richtungen möglich bleiben. > > Uli > > > _______________________________________________ > WikiDE-l mailing list > WikiDE-l(a)Wikipedia.org > http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikide-l

5 5

Re: [Wikide-l] Psychoanalyse
by Nicole S 07 Oct '05

07 Oct '05

Hallo Rainer >Meine Frage ist, was du an dem [[Psychoanalyse]]-Artikel so schlecht findest. >Mein Eindruck ist, dass die Überarbeitung von Gerpos, die er leider abgebrochen >hat aufgrund der "Kritik-"Diskussion, in eine gute Richtung geht. Gerade dein >Vorschlag, so etwas wie STruktur vorzugeben, ist von ihm (wenn ich es richtig >mitbekommen habe) in den Artikel eingeführt worden (mit den noch leeren >Überschriften). >Freundliche Grüße, >Rainer (Sti) Ich finde Gerpos Arbeit gut. Ich selbst würde es so machen, daß der Artikel die drei als PsA bezeichneten Dinge in == Definition == aufzählt und verweist auf: - [[Psychoanalyse (Wissenschaft)]] - [[Psychoanalyse (Methodik)]] - [[Psychoanalyse (Therapie)]], wo dann jeweils mehr dazu steht. Als zweiter Abschnitt dann == Historisches zu Psychoanalyse == in den alle weiteren, momentan im Artikel enthaltenen Informationen (Theorien und Modelle) verlinkt würden, anhand einer historischen Ausführung eben. Ähnlich wie in [[Biologie]], wo ich die Hierarchie-Ebenen als Leitlinie genommen habe, um die Disziplinen aufzählen zu können, nur eben mit Historie, weil sie noch einigermaßen konsent ist. Damit wäre der Artikel dann zu Ende. Alles, was an Text außerhalb von ==Definition== und ==Historisches== drin ist, müßte in die kleinen Artikel. Also beispielsweise die Traumatheorie, Triebtheorie, das Instanzen-Modell, zu dem es ja schon Artikel gibt usw.. Solche wie [[Bindungstheorie]], [[Psychoanalytische Selbstpsychologie]] usw. bekommen Stubbs und müssen auf ihren Prinzen warten. Das wäre die verbindliche Struktur für alle neuen Autoren. Der Hauptartikel wäre dann schon mal stabil und könnte irgendwann als "Exzellent" ausgebaut werden, ohne neue Themen einzufrachten. ------------ In [[Psychoanalyse]] gibts eigentlich ein anderes Problem, nämlich die Streithähne, hier als Beispiel: ([[Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem_bei_%22Psychologie%22_und_%22 Psychotherapie%22_zwischen_Bernd_Untiedt_und_StephanPsy_sowie_weiteren_B earbeitern]]) Hintergrund von dem Streits ist nicht etwa die Verwendung von zwei Worten und einem Link, wie man meinen könnte, sondern liegt in der Schulenstreitigkeit (siehe [[Schule (Psychologie)]]), die sich in der Fachpresse seit anno Knochen bis heute und in alle Ewigkeit fortsetzt wird und auch in WP eben dazu führt, daß Angehörige verschiedener Schulen die Artikel der Anderen kreuz und quer bearbeiten, umarbeiten, umschreiben, umstrukturieren, tendenzielle Eindrücke zu erzeugen versuchen usw.. Weil man dagegen aber wegen Wiki-Prinzip nichts einwenden kann, entzündet es sich eben in Vermittlungsausschüssen an Kleinigkeiten, die im Nachhinein absurd wirken. Es gibt dafür m.E. keine Lösung, da jeder mehr oder weniger aus seiner Sicht recht hat. Anders als in der Physik kann man nix eindeutig beweisen oder ausrechen. Das Einzige wäre eine Streithahn-Trenungs-Regelung. Eine Art "[[Wikipedia:Hühnerhäuschenrecht]]" für den Bereich einer Autorengruppe, die Luft wird wieder erfrischend und alle können friedlich gackern und Eier legen. *ggg* Grüße Trilo _______________________________________________________________ ICQ - You get the message, anywhere! Get it @ <a href="http://www.icq.com" target=new>http://www.icq.com</a>

1 0

Jump to page:

2024

2023

2022

2021

2020

2019

2018

2017

2016

2015

2014

2013

2012

2011

2010

2009

2008

2007

2006

2005

2004

2003

WikiDE-l