Marco Schuster schrieb:
> Auch wenn es sich scheiße anhört (a la "Wikipedia=Diktatur"), aber die
> einzige eingermaßen sinnvolle Alternative zu einer rein technischen
> Lösung wäre, *nur* noch durch Admins wählen zu lassen - oftmals genug
> schnabeln Nichtadmins. Socken und IPs in AKs rein, obgleich sie *null*
> Plan davon haben, was genau ein Admin braucht - das kann nur einsolcher
> wissen.
Das würde ich so jetzt nicht sagen. Jeder der einige Zeit dabei ist, sich
auch für interne Dinge interessiert und einigermaßen bei Verstand ist kann
so etwas einschätzen. Außerdem: Was ist der Adminstatus überhaupt? Ich
denke das wurde in den letzten Jahren etwas hochgespielt. Die
ursprüngliche Idee war doch nur, dass nicht jeder Nutzer sofort
Funktionien hat, mit denen er Unsinn machen kann. Also reine
Schadensvermeidung. Dass man die nicht automatisch nach einer gewissen
Zeit und Beiträgen erhält liegt auch nur daran, dass man das als Troll
nutzen könnte. Letztendlich sollte die Adminwahl also nur noch einmal grob
beurteilen, ob jemand der Wikipedia positiv gesinnt ist und etwas Ahnung
hat. Inzwischen hat man aber das Gefühl, man würde einen Weltpräsidenten
wählen. Und ich denke ständig "Leute, es geht nur um ein paar Knöpfe!".
Diese Sichtweise, Admins als Herrscher zu betrachten finde ich falsch. Es
sind auch nur Nutzer. Zumindest sollten sie das sein. Daher verstehe ich
auch Argumente wie "wir haben schon genug Admins" oder eine hohe
Adminaktivität zur Pflicht zu machen nicht (völlig inaktiven den Status
aus Sicherheitsgründen zu entziehen ist etwas anderes). Aber ich glaube,
mit der Meinung ist man inzwischen Teil einer Minderheit ;)
styxxx