Am 12:31 09.12.2006 schrieb Michael Bimmler:
>On 12/9/06, Mathias Schindler <mathias.schindler(a)gmail.com> wrote:
> > naja, die Überschrift ist nicht vollständig. Die Wikimedia Foundation,
> > gemeinnützige Betreiberin der Wikipedia, ist im Besitz von knapp 200
> > Aktien des Suchmaschinenbetreibers.
>Bevor jetzt jemand eine Diskussion darüber startet, was bei der WMF
>mit Spendengeldern geschieht: Die Aktien waren eine Spende und wurden
>nicht gekauft...
Was nichts begründet. Aktien kann man verkaufen. Die Frage, ob man sich,
nur weil man Spenden in Form von Aktien bekommt in Börsengeschäfte
verwickeln läßt oder ob man, weil man eine Spende in Form von Kunstwerken
bekommt sich als Verein einen Kunsthandel aufzwängen läßt muß schon erlaubt
sein. Das ist keine Wertung, nur eine Feststellung.
Moins KS
Brion hat eine Simulation des Benutzerkonten-"Verschmelzens" laufen
lassen, und baut wohl heute oder morgen ein Interface zum Testen und
Übersetzen auf.
Es scheint, Single login schlägt Duke Nukem Forever doch noch ;-)
Magnus
Am 12:54 09.12.2006 schrieb Michael Bimmler:
>On 12/9/06, Paul <paul(a)2e-support.de> wrote:
> > Am 12:31 09.12.2006 schrieb Michael Bimmler:
> > >On 12/9/06, Mathias Schindler <mathias.schindler(a)gmail.com> wrote:
> > > > naja, die Überschrift ist nicht vollständig. Die Wikimedia Foundation,
> > > > gemeinnützige Betreiberin der Wikipedia, ist im Besitz von knapp 200
> > > > Aktien des Suchmaschinenbetreibers.
> > >Bevor jetzt jemand eine Diskussion darüber startet, was bei der WMF
> > >mit Spendengeldern geschieht: Die Aktien waren eine Spende und wurden
> > >nicht gekauft...
> > Was nichts begründet. Aktien kann man verkaufen. Die Frage, ob man sich,
> > nur weil man Spenden in Form von Aktien bekommt in Börsengeschäfte
> > verwickeln läßt...
>Die Foundation hat auch Office space "geschenkt" bekommen. Deswegen
>ist sie auch nicht im Immobilienhandel verwickelt.
... ins Mietgeschäft (Untervermietung der zur Nutzung kostenlos
überlassenen Geschäftsräume) wenn schon! Oder haben sie die Immobilie
geschenkt bekommen? Dann hätte da bei dir was anderes stehen sollen.
Allerdings werden die Aktien wohl kaum, so wie die Geschäftsräume für die
Geschäftstätigkeit der Foundation benötigt oder? (Einflußnahme bei Google
*g* 200 Aktien sind da allerdings nicht viel, könnten aber ein Anfang sein.
*g*) Wenn ja, hätten die Kritiker ja recht mit ihrem Einwand.
Persönlich sehe ich das ähnlich wie Mathias Schindler das angedeutet hat
(Stiftungscharakter einschließlich Immobilienbesitz und Mietgeschäft ;-).
Es muß halt nur klare Spielregeln der Foundation dazu geben und transparent
sein (Deswegen ist Hinterfragen notwendig).
Ich nehme aber mal an du weißt schon um was es mir ging. Von daher EOD.
Moins KS
Vor einigen Tagen wurden wir (=Wikipedia) in einer Email an das OTRS
(=Weboberfläche zur Verwaltung, Bearbeitung und Archivierung von
Zuschriften an die unterschiedlichen Email-Adressen der Wikipedia) auf
ein Posting auf Bildblog.de
(http://www.bildblog.de/?p=1876)hingewiesen. Dort hatte man (bzw. die
Hinweisgeber des Bildblog) einige Übereinstimmungen zwischen dem Text
[[Kohlendioxid]] und einer Infobox bei Bild Online
(http://www.bild.t-online.de/BTO/auto/aktuell/2006/11/klimawandel-10-fragen/…)
gefunden, bis herunter auf die Formulierungsebene. Ein Unterschied
neben einigen Kürzungen war, daß das Wort Sauerstoff durch Wasserstoff
ausgetauscht worden war.
Ich habe dann am Abend noch beim Axel Springer-Verlag in Hamburg
angerufen und bat um die Durchstellung zu einem der Autoren des
Textes, ein Redakteur bei "Bild am Sonntag" (Volker T.). Dieser war
noch erreichbar und konnte mir bestätigen, daß der Artikel zwar zuerst
in der BamS erschienen war, jedoch ohne diese Infobox. Ich solle mich
doch an Bild Online wenden, er stelle mich durch.
Dort war man zu der Uhrzeit ein wenig im Stress, versprach aber, sich
der Sache anzunehmen und zurückzurufen. Der Rückruf erfolgte 20
Minuten später, man könne das Geschilderte nachvollziehen, die
Übereinstimmungen lägen eine Kopie aus der Wikipedia nahe. Besonders
ärgerlich sei zudem der Fehler mit dem Wasserstoff.
Mein Ansprechpartner bei Bild Online versprach zudem, noch einmal
nachzuschauen, ob und wann diese Infobox schon einmal aufgetaucht sei.
Wir konnten zudem ausschließen, daß es sich um das Kopieren des Textes
in die andere Richtung handelte, dafür steht die leadsection schon zu
lange in dieser Form bei uns online und ging durch zu viele Hände.
Die entsprechende Rubrik Auto bei Bild Online werde übrigens in Berlin
gestaltet, er werde seine Kollegen dort darauf ansprechen. Der letzte
Editor der Infobox laut eigenem CMS sei ein freier Mitarbeiter
gewesen.
In der zweiten Rückmeldung schickte mein Kontakt eine URL auf einen
Bild Online-Artikel vom 16. November 2006, in dem auch diese Infobox
verwendet wurde.
(http://www.bild.t-online.de/BTO/auto/aktuell/2006/11/klimawandel-10-fragen/…)
Inzwischen wurde aus der erstgenannten Meldung die Infobox entfernt,
ist aber heute noch direkt abrufbar, wie Bildblog.de berichtet
(http://www.bild.t-online.de/BTO/auto/aktuell/2006/11/klimawandel-10-fragen/…)
Einen Tag später bekam ich eine dritte Rückmeldung. Die entsprechende
Infobox sei zuerst in einer Ausgabe der Auto-Bild erschienen, ein
Ausriss war der Email beigelegt (Ausgabe vom 17. November 2006).
Inzwischen habe ich auch mit dem stellvertretenden Chefredakteur von
Auto Bild gesprochen und mit dem Redakteur des entsprechenden Ressorts
bei Auto Bild. Der Text ("Mit Vollgas in den Klimawandel"), der neben
den Infoboxen stand, war von einem freien Journalisten eingekauft
worden. Man will ihn dazu mal anhören und fragen, wie das passieren
konnte. Ebenso werde ich noch einmal dazu raten, daß für die noch
online stehenden Texte wenigstens das Gentlemen Agreement zur Nutzung
eingehalten wird. Ich habe klargestellt, daß ich nicht der Autor bin,
daß Wikimedia Deutschland e.V. keine Stelle ist, um Lizenzkonformität
bescheinigen zu können und daß es natürlich einem Autor des
entsprechenden Textes freistünde, seine Vergütung einzufordern (auch
wenn letzteres dank der kollaborativen Leistung in Wikipedia sehr
schwer werden dürfte). Die nachträgliche Vergütung wurde übrigens
genauso wie im AFP-Fall zuerst von denen angeboten.
Von allen Personen, mit denen ich gesprochen habe, wurde ich sehr
freundlich behandelt, man hat Respekt vor der Leistung der Wikipedia
und nutzt nach eigener Aussage die Wikipedia gerne und oft. Dies deckt
sich mit den Aussagen von anderen Journalisten von anderen Zeitungen
und Magazinen, für die Wikipedia eine von vielen wertvollen Werkzeugen
ist.
Mein Fazit bis jetzt ist soweit fast vollständig positiv: Fehler
passieren und nicht jeder Journalist ist mit den Tücken und Prinzipien
des Urheberrechts vertraut. Im konkreten Fall war die Textmenge zwar
nicht dramatisch hoch, die Ausnahmetatbestände des Kleinzitates fallen
jedoch aus mehreren Gründen weg. Die konkrete Formulierung überspringt
meiner Meinung nach die Schöpfungshöhe und damit sind wir - neben
möglicherweise dem ein oder anderen Verstoß gegen Anstand,
journalistische gute Praxis und hausinterne Regeln - bei einer
klassischen Urheberrechtsverletzung (die übrigens eine Straftat ist,
"die mit bis zu 3 Haft in Deutschland bestraft wird", wie Journalisten
an dieser Stelle gerne schreiben - hinzu kommen zivilrechtliche
Ansprüche). Im Fall der AFP war der zuständige Redakteur in Zeitdruck
geraten, mit seinen eigenen Versprechungen in Verzug und hatte -
eigentlich irgendwie naheliegend - das Rad nicht neu erfinden wollen.
Hätte er einfach die Quelle und die Lizenz angegeben, wäre das aus
unserer Sicht noch nicht einmal ein Problem gewesen; im Gegenteil, die
Texte sind ja dazu da, genutzt zu werden. Zudem sind Wikipedianer in
der Regel friedliebende Menschen, die die juristische Keule nicht
sonderlich schätzen. Abmahnungen und Klagen überlassen wir gerne
denen, die es in Ermangelung anderer Qualitäten offenbar nötig haben.
Ob es in diesem Fall ein honest mistake, Zeitdruck oder Faulheit war,
kann ich per Ferndiagnose nicht sagen. Die Art und Geschwindigkeit,
mit der jedoch bei ASV reagiert wurde, halte ich für großartig. Das
Anliegen wurde mit dem nötigen Ernst wahrgenommen, man war offen und
hat jeweils dann Feedback gegeben, wenn etwas Neues zu berichten war.
Natürlich kann Bild Online sich dazu entscheiden, Infotexte aus der
Wikipedia zu nutzen. Die Lizenz der Wikipedia erlaubt dies, eben auch
kommerziell. Die Wikipedia erklärt die Bedingungen, die daran geknüpft
sind, dazu gehört die Nennung der Quelle, der Lizenz und gleiche
Lizenzierung der abgeleiteten Werke. Wenn Bild aus Platzgründen oder
mit Blick auf seine Zielgruppe den Text modifizieren möchte, ist dies
ebenso möglich. Es kostet nichts und wäre sicherlich hier und da eine
bequeme Lösung, gewisse Sachverhalte mal schnell auf den Punkt zu
bringen.
Hi,
naja, die Überschrift ist nicht vollständig. Die Wikimedia Foundation,
gemeinnützige Betreiberin der Wikipedia, ist im Besitz von knapp 200
Aktien des Suchmaschinenbetreibers.
Nachzulesen ist dies im nun veröffentlichten Jahresbericht 2004, 2005
und 2006 der Wikimedia Foundation und im Begleitschreiben der
Buchprüfer.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/foundation/2/28/Wikimedia_2006_fs.pdfhttp://upload.wikimedia.org/wikipedia/foundation/6/69/Wikimedia_2006_Mgmt_L…
Auf Foundation-l (deren Lektüre mit einem guten Mailclient zu
empfehlen ist) hat Brad außerdem schon erste Konkretisierungen auf den
kommenden Spendenaufruf gebracht. Man arbeitet an einem System von
"donation matching".
Mathias
Wenn ein Admin ein bisschen Zeit hat: In der französischen Wikipedia
gibt's ein paar schöne Symbolleisten-Hacks, die evtl. auch auf
de.wikipedia.org Sinn machen würden. Einfach mal ein Edit-Fenster
aufmachen und ausprobieren:
http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikip%C3%A9dia:Article_de_la_sema…
Besonders gefällt mir der Tabellen-Editor. Um die Teile in
de.wikipedia.org zu importieren, bedarf es eigentlich nur eines Copy &
Paste aus der MediaWiki:Monobook.js ...
--
Peace & Love,
Erik
Member, Wikimedia Foundation Board of Trustees
DISCLAIMER: Unless otherwise stated, all views or opinions expressed
in this message are solely my own and do not represent an official
position of the Wikimedia Foundation or its Board of Trustees.
Da hier wahrscheinlich nicht viele auf foundation-l mitlesen:
Auf dem letzten Board-Treffen der Wikimedia Foundation in St.
Petersburg, Florida haben wir entschieden, das Board um 2 Mitglieder
zu erweitern. Dabei haben wir uns die Wahl leicht gemacht und das
Ergebnis der letzten Board-Wahlen zur Hand genommen. Demnach haben wir
die Zweit- und Drittplatzierten, Kat Walsh (Mindspillage) und Oscar
van Dillen, ins Board berufen. Über beide könnt Ihr in ihren
Wahlplattformen mehr erfahren:
http://meta.wikimedia.org/wiki/Election_candidates_2006/De
Tim Shell, der seit Gründung der Wikimedia Foundation im Board ist,
wird seinen Sitz am 15. Dezember zur Verfügung stellen. Wir haben
entschieden, an seiner Stelle Jan-Bart de Vreede ins Board zu berufen.
Jan-Bart ist Produktmanager bei Kennisnet, einer niederländischen
Organisation im Bildungssektor, mit der Wikimedia schon seit einiger
Zeit erfolgreich zusammen arbeitet. Ein kurzes englichsprachiges
Profil von Kennisnet findet sich hier:
http://www.kennisnetictopschool.nl/international/
Einige werden Jan-Bart bereits auf einer der beiden
Wikimania-Konferenzen oder im IRC kennen gelernt haben. Neben seiner
langjährigen Management-Erfahrung ist er Experte im eLearning-Bereich
und verfügt über ein Netz von wichtigen Kontakten. Ich hoffe, dass
sowohl in organisatorischer Hinsicht als auch projektspezifisch von
ihm einige gute Eingaben kommen werden. Auch seine sehr angenehme
persönliche Art und sein treffsicherer Sinn für Humor haben bei
unserer Entscheidung eine gewisse Rolle gespielt. :-)
In St. Petersburg wurden weitere wichtige Entscheidungen getroffen.
Eine erste Zusammenfassung in englischer Sprache gibt es hier:
http://mail.wikipedia.org/pipermail/foundation-l/2006-December/011869.html
--
Peace & Love,
Erik
Member, Wikimedia Foundation Board of Trustees
DISCLAIMER: Unless otherwise stated, all views or opinions expressed
in this message are solely my own and do not represent an official
position of the Wikimedia Foundation or its Board of Trustees.
http://www.heise.de/newsticker/meldung/82188
Aus einem Bericht über den XingBC-Börsengang:
"Kenner der rasant wachsenden Branche um die interaktiven
Internetplattformen des so genannten Web 2.0 – etwa
Online-Enzyklopädien und Video- oder Foto-Communitys – sehen zurzeit
keine weiteren Börsen-Kandidaten."
Der nächste Satz lässt Raum für Spekulationen:
"Wahrscheinlicher seien Übernahmen oder Investoreneinstiege."
In diesem Fall sollte man auf die 100m-Debatte von neulich verweisen.
Hat jeder für schon seinen Wunschzettel für Weihnukka ausgefüllt?
Mathias
Hiho,
diesen Sonntag findet die Aktion Artikelfreier Sonntag statt
([[Wikipedia:Artikelfreier Sonntag]]). Bisher haben sich 180
Wikipedianer eingetragen, die an diesem Tag darauf verzichten wollen,
neue Artikel anzulegen. Die Teilnehmer sind der Meinung, dass es an
der Zeit ist, dieses Wachstum zu bremsen und sich weniger auf die
Anlage neuer Artikel, als auf die Verbesserung der bereits bestehenden
Artikel zu konzentrieren.
Neben der Verbesserung bestehender Artikel ist das Hauptziel der
Aktion, Nachdenken zu bewirken und Diskussionen anzuregen, wie wir
unsere begrenzten Ressourcen besser nutzen können als bisher. Zu den
Maßnahmen, die hierbei in der Diskussion stehen, gehört auch die
Schaffung von Mechanismen, die das Anlegen von Artikeln unter
bestimmten Voraussetzungen nicht erlauben. Konkreter wird dies im
[[Wikipedia:Meinungsbilder/Nichts Neues]] erarbeitet. Die Teilnahme an
der Aktion "Artikelfreier Sonntag" bedeutet noch keine Zustimmung zu
solchen Maßnahmen, sie soll aber dazu beitragen, das Meinungsbild
"Nichts Neues" breiter zu diskutieren und die dahinterstehenden Ideen
bekannter zu machen.
Die Teilnehmer sind sich im klaren darüber, dass eine einmalige Aktion
in ihrer Wirkung begrenzt und vor allem symbolisch zu sehen ist.
Für den Tag selber suchen die bereits gebildeten Teams noch nach
Mitstreitenden. Auch neue Teams können natürlich vorgeschlagen werden
(http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Artikelfreier_Sonntag/Projektorganis…).
Viele Grüße
Philipp
Hallo Wikipedianer,
gestern kurz nach 12:00 Uhr habe ich die Wikipedia-DVD-Download-Seite
mit den aktuellen Daten der Wikipedia-DVD bestueckt. Gut 24 Stunden
spaeter ist ein guter Zeitpunkt um mal zu schauen, wie denn der Bedarf
an der Wikipedia-DVD aussieht. Man darf guten Gewissens sagen, dass die
Verteilung dieses mal deutlich besser geklappt hat als in der Vergangenheit.
Insgesamt haben wir mit etwa 35 potentiellen Mirror-Betreibern Kontakt
aufgenommen und an ~15 davon im Vorfeld ueber einen Distributionsserver
die DVD-Dateien per HTTP, FTP, rsync und BitTorrent verteilt. Manuel
hatte ueber verschiedene Fachlisten (GUUG, Linux-Verband, WilhelmTux,
PingoS...) angefragt und ich die ehemaligen Mirror-Betreiber und einige
weitere "typische" Mirror-Anbieter angeschrieben.
Der Zaehler der FTP- und HTTP-Downloads, die ueber das
Download-Rotations-Skript von Manuel Schneider gestartet wurden, liegt
momentan bei 35.000. Dazu muss man sagen, dass vermutlich nicht alle
Downloads auf Nutzerseite bis zum Ende durchgefuehrt wurden.
Zum Gebrauch der DVD benoetigt man zwingend die Basisdatei
wikipedia.zeno. Dieser Download wurde 10.000 mal gestartet. Von den
Mirrors haben wir gehoert, dass sie ordentlich ausgelastet sind:
* "Perfekt. Wir schieben z.Z. 50MBit/s raus mit der DVD."
* "Also läuft wunderbar mit dem download, seitdem es in den heise news
war hab ich durchgänig ca 180-250 Mbit outgoing und 250 user. Wollte
euch nur mal einen kurzen überblick geben."
Aufgrund der geringen Anzahl an HTTP-Mirrorn (wir stocken gerade noch um
einen weiteren auf: "Der Mirror sind zwei redundante SunServer, mit RAID
und einer schnellen Anbindung (2x 2,4GB / 100BaseT) direkt im
Rechenzentrum.") waren diese auch schon mal platt - Michael Diederich,
der einen davon anbietet, kann davon ein Liedchen singen.
An der P2P-Front sieht es auch ganz gut aus. Wir hatten vorab dafuer
gesorgt, dass ~10 komplette Seeds zur Verfuegung standen - dies hat den
Einfall der Sauger-Horden nach der Veroeffentlichung bei Heise und Golem
etwas abgefangen. Momentan haben wir 150 Peers (=Rechner die downloaden)
und 36 Seeds (=Rechner, die 100% der Dateien anbieten). Diese Nacht
waren es ueber 550 Peers und 45 Seeds. Die .torrent-Datei wurde 3.700
mal downgeloaded.
Alleine der Distributionsserver hat ueber 100 GB Traffic erzeugt.
Michael hat per BT ueber 200 GB geseeded und noch mal deutlich mehr per
HTTP verteilt.
Ein paar schoene Bildchen koennen dank Leon Weber hier bestaunt werden:
http://vserver152.masterssystems.com/graphs/dvd/dvd-daily.pnghttp://vserver152.masterssystems.com/graphs/dvd/dvd-hourly.png
Und Webzugriffs-Statistiken sind hier zu finden:
http://statistik.mastersadmin.com/awstats.pl?config=u00008
Soviel der Zahlenspielerei, in ein paar Tagen noch mal mehr dazu...
Tschuess, Tim.
--
http://wikipedistik.de
