Hallo, Am 09.04.2010 21:55, schrieb Olaf Kosinsky: Das hat nichts mit Eurem Antrag zu tun. Dieser ging beim Vorstand ca. 2 Wochen nach der Telefonkonferenz ein, in der wir die weitere Vorgehensweise beraten haben und uns zur Veröffentlichung des jetzigen leider nicht komplett beendeten Arbeitsstandes entschlossen haben. Die Verzögerung bei der Veröffentlichung ist bedauerlich, lässt sich aber bei ehrenamtlich Arbeitenden leider nicht ganz vermeiden. Gruß Michail

@Alice, danke für die Nachricht. Das Up-Date habe ich mit Interesse gelesen. Bevor eine Strukturänderung aus meiner Sicht sinnvoll ist halte ich einen transpartenten Umgang und eine klare sachliche Analyse mit den aktuellen Gegebenheiten für unabdingbar. @Michail Danke für deine Klarstellung. Dann hat sich da wohl nur etwas zeitlich unglücklich überschnitten. Ich würde mich freuen, wenn nach diesem, wenn auch späten Vorstoß, auch die Hintergründe für die Einberufung dieser Kommission offengelegt werden und die tatsächlichen Gründe, warum die Eile im März 2009 bereits im Mai 2009 nach eurem ersten Vorstandsmeeting kein Thema mehr waren. Schönes Wochenende noch, Nadine aka Abena

@Achim Ich weiss nicht, wen Du meinst. Ich habe mich heute zum ersten Mal an der Diskussion beteiligt und nur auf die gültige Beschlusslage des Vereins hingewiesen. Nur zur Erinnerung: das höchste Beschlussorgan des Vereins ist die Mitgliederversammlung. Deren Beschlüsse sind vom Vorstand umzusetzen. Wieso wurden die Mitglieder nicht über die Telefonkonferenzen informiert? Die Protokoll der Konferenzen im Meta-Bereich sind alle erst heute erstellt worden. Wieso sind diese nicht früher über die Mailingliste verteilt worden? ___________________________________________________________ NEU: WEB.DE DSL für 19,99 EUR/mtl. und ohne Mindest-Laufzeit! http://produkte.web.de/go/02/

Ich auch mal... Olaf Kosinsky wrote: Ich weiss auch nicht, Achim, was Du meinst. Ich bin auch etwas befremdet zu sehen, dass es eine so lange Sendepause gab. Die Mailingliste ist kein geeigneter Plattform dafür. Ich weiss, wie ich im Sommer noch (wir sassen draussen) ich Pavel Möglichkeiten für eine online, interne Diskussionsplattform gezeigt habe. Die Mitglieder des Vereins hatten in vielen Diskussionen (siehe Anzeigendebatte) sich ein besseres Kommunikationsplattform gewünscht haben als einer offenen Mailingliste. Ich gestehe durch Überarbeitung kaum zum Mail-Lesen zu kommen, aber mir ist nichts von so einer Kommunikation bisher bekannt. Das finde ich sehr bedauerlich. Wir haben immer wieder gesagt: wir wollen wissen was läuft, gerade weil wir nicht in der Geschäftsstelle sind. 9 Monate Schweigen gegenüber die Mitglieder, auch wenn der Kommission tatig wurde, ist nicht schön. 90% aller Streit liegt ein Kommunikationsproblem zu Grunde. Die Mitglieder wollen informiert werden und mitdiskutieren. Wann passiert das? Schöne Grüße, Debbie -- WiseWoman

Am 10.04.2010 10:20, schrieb Olaf Kosinsky: ... womit wir wieder bei der Kommunikationsplattform wären: Wenn die Kommunikation zwischen Vorstand und Mitgliedern unterjährig auf den gleichen Kanälen stattfindet wie die Kommunikation an die breite Öffentlichkeit, werden wir auch weiterhin nur über abgeschlossene Prozesse und größere Meilensteine informiert, können uns aber in Zwischenschritte nur unzureichend einklinken. Eine geschlossene Plattform für Vereinsmitglieder (Forum, Wiki, geschlossene Mailingliste) wurde schon mehrfach vorgeschlagen, damit vereinsinterne Entwicklungen kleinteilig und unfertig besprochen werden können. Öffentlichkeitsarbeit und Mitgliederbeteiligung sind zwei paar Schuhe und erfordern auch unterschiedliche Kanäle. Vielleicht ist ein Antrag für die Mitgliederversammlung erforderlich, um eine interne Plattform einzurichten? Superbass

hallo, ich kann DaB. hier nur zustimmen. und bevor wir anfangen als mitglieder rügen an den vorstand zu verteilen, sollten wir uns vielleicht lieber selbst an die nase fassen und uns fragen, wie es kommen konnte, dass sich kein zweites "einfaches" vereinsmitglied bereit gefunden hat, an der AG mitzuwirken. wer beteiligung einfordert, muss schliesslich auch bereit sein, sich zu beteiligen. bg poupou ----- Ursprüngliche Mail ---- Von: DaB. <WP(a)daniel.baur4.info> An: Mailingliste des Wikimedia Deutschland e. V. / mailing list of Wikimedia Deutschland e. V. <vereinde-l(a)lists.wikimedia.org> Gesendet: Samstag, den 10. April 2010, 14:22:21 Uhr Betreff: Re: [VereinDE-l] Informationen von der AG Verantwortungsstruktur Hallo, Am Samstag 10 April 2010 12:17:20 schrieb Superbass: IMHO nein. Selbst wenn wir ein geschlossenes Forum gehabt hätten (das scheint ja der Non-plus-ultra-Wunsch Einiger hier zu sein …) – es hätte nichts gebracht, denn wenn oben keine Informationen rein kommen, kommen unten auch keine Informationen raus; egal wie der Weg dazwischen aussieht (wenn doch, ist irgendwas kaputt ;)) Wo die Arbeitsgruppe aber recht hatte, ist dass die MV festgelegt hatte, dass "Die Beratungen der Arbeitsgruppe nicht öffendlich sind" (über die Protokolle daraus kann man streiten, das hatte die MV nicht festgelegt). Die Arbeitsgruppe hat also – "außer" das sie zu langsam war und nicht fertig geworden sind – Alles richtig gemacht; wenn wir das nächste Mal Informationen in Häppchen haben wollen, müssen wir das auf der MV so beschließen. Auch dem Vorstand kann man hier nicht gegen das Schienbein treten, denn der Vorstand war der Arbeitsgruppe nicht anweisungsberechtigt, und konnte so die ganze Sache auch nicht beschleunigen oder schneller zum Abschluss bringen. Lasst es uns eine Lehre sein, der Arbeitsgruppe für ihre Arbeit danken (zumindest ich tue dies hierher ausdrücklich) und auf der nächsten MV eine neue Arbeitsgruppe mit anderen Rahmenbedingungen einsetzen, die die Arbeit dieser Arbeitsgruppe fortführt. Mit freundlichen Grüßen DaB. -- wp-blog.de __________________________________________________ Do You Yahoo!? Sie sind Spam leid? Yahoo! Mail verfügt über einen herausragenden Schutz gegen Massenmails. http://mail.yahoo.com

Am 10. April 2010 18:48 schrieb poupou <poupoulquourouce(a)yahoo.de>de>: Ich frage mich wo und wann ich überlesen habe, dass ein "einfaches Vereinsmiglied" gesucht wurde. Beste Grüße Juliana

Am 10.04.2010 19:44, schrieb DaB.: Stimmt. Aber die Protokolle wurden ja leider erst am 9. April veröffentlicht. Zuvor wußte wohl nur der Innercircle, das die Kommission noch Zulauf braucht. Wer wurde denn gebeten, als Mitglied an der Kommission überhaupt teilzunehmen? Das ist eben das angesprochene Problem mit der Transparenz und mit dem nicht-öffentlichen Tagungen. Ich hätte gerne mitgearbeitet. Einige andere sicherlich auch. Schade. Grüße, Nadine aka Abena

Ich kann aus zeitlichen Gründen heute nicht mehr auf Fragen und Eingaben reagieren, aber an dieser Stelle wird etwas diskutiert und der Arbeitsgruppe vorgeworfen, was durch die Mitgliederversammlung so beschlossen wurde und diese Information möchte ich gerne auch für die nachholen, die wie poupou nicht an der Versammlung teilgenommen haben. Den Auszug habe ich, um weitere Missverständnisse zu vermeiden, auch auf der Informationsseite auf Meta hinzugefügt. Alice. ****** ;Auszug aus dem Protokoll (veröffentlicht am 16. April 2004) ****** Der von Sebastian Moleski eingebrachte Antrag wurde nach kurzer Aussprache wie folgt geändert: * Punkt 5, Absatz a: zwei Mitglieder des Vorstandes, ernannt vom Vorstand * Punkt 5, Absatz b: ein Kassenprüfer * Punkt 5, Absatz d: zwei Mitglieder des Vereins […] Abgegeben wurden 49 Stimmen * Ja: 40 * Nein: 0 * Enthaltungen: 9 Der (geänderte) Antrag von Sebastian Moleski wird angenommen. Die Mitgliederversammlung wählt Ron Affelt einstimmig zum Vertreter der MV in der Arbeitsgruppe, und bestimmt, dass ein zweiter Vertreter durch die Arbeitsgruppe berufen werden kann, der die in Punkt 5, Absatz d, genannten Anforderungen erfüllt. ******

Kein Ding. Am 10. April 2010 21:09 schrieb Alice Wiegand <alice.wiegand(a)wikimedia.de>de>:

Am 11.04.2010 22:49, schrieb Marcus Cyron: Im laufenden Haushaltsplan hat der Vorstand eine Position für eine Sekretärin vorgesehen, zunächst als Teilzeitstelle. Es liegt also nicht am Vorstand und auch nicht am Geld, dass die Stelle noch nicht besetzt ist, sondern an mir. Das Einstellen und das Einarbeiten von neuen Leuten ist nicht ganz einfach, das ist mit viel Aufwand verbunden. Ich habe zunächst mal die drei Stellen, die mir am dringendesten erschienen, besetzen wollen: Wir haben mit Nicole eine Projektmanagerin und mit Till einen Fundraiser. Leider hat die Besetzung der dritten Stelle (interne IT) bisher nicht funktioniert. Die Stelle "Bürokraft / Empfang" (so heißt sie im Haushaltsplan) steht auf meiner To-Do-Liste aber recht weit oben. Wenn ich jetzt einen Tipp abgeben sollte, wann das soweit ist: Zweite Jahreshälfte.... -- Mit besten Grüßen Pavel Richter Geschäftsführer ------------------------------------- Wikimedia Deutschland e.V. Eisenacher Straße 2 10777 Berlin Telefon 030 - 219 158 26-0 www.wikimedia.de Wikimedia Deutschland - Gesellschaft zur Förderung Freien Wissens e. V. Eingetragen im Vereinsregister des Amtsgerichts Berlin-Charlottenburg unter der Nummer 23855 Nz. Als gemeinnützig anerkannt durch das Finanzamt für Körperschaften I Berlin, Steuernummer 27/681/51985.

Ich kann mich dem nur anschließen. Meiner Meinung nach ist nicht nur eine professionelle Bürokraft unverzichtbar, sondern auch ein Buchhalter und ein Assistent der Geschäftsführung, damit alle in der Geschäftsstelle die Arbeit machen, für die sie ursprünglich eingestellt worden sind. Ich muss sagen, ich finde diese schrillen Töne in Anbetracht der Anträge zur MV ("Kinderkacke", "zum Kotzen, was hier abgeht", "Zumutung"...etc.) mehr als befremdlich. Wikimedia Deutschland ist ein Verein und sowohl Vorstand als auch die Geschäftsstelle sind Dienstleister und somit den Mitgliedern untergeordnet. Wenn Anträge zur Prüfung von unklaren Sachverhalten gestellt werden, wäre das meiner Auffassung nach ein Grund, mal in sich zu gehen und darüber nachzudenken, was so schiefläuft im Lande, als sich empört darüber zu echaufieren wie es jemand quasi jemanden "einfallen kann, Kritik zu üben, frei nach http://www.youtube.com/watch?v=OPNin0-dLVE Wir sind hier aber keine Partei und ich kann daher auch nur den Kopf schütteln, dass sich der Vorstand die knapp bemessene persönliche Arbeitszeit mit einem ganz diesem Sinne lieber mit einem10-Jahres-Plan beschäftigt, aber keine Ahnung davon hat, was in den nächsten halben Jahr so vor sich geht bzw. in irgendeiner Weise Interesse wenigstens *mimt*, was die Vereins-Mitglieder, die sie in diese Positionen gewählt haben, vielleicht für Wünsche, Bedürfnisse oder Ideen haben. Ich möchte aber nochmals Alice und Michael sehr für ihr Engagement danken, dass sie sich die Mühe und Arbeit gemacht haben, sich hinzusetzen und die Dinge auszuformulieren und sich der heftigen Kritik zu stellen! 2 von 8. Meine Hochachtung! Juliana Am 12. April 2010 01:00 schrieb Marcus Cyron <kenwilliams-1(a)web.de>de>:

"Michail", sorry für den Schreibfehler. Beste Grüße Juliana

Hallo, das Lob war so gemeint, wie ich es geschrieben habe. Das größte Problem ist wohl eine gelungene Kommunikation und ich kann mich nur meinen Vorrednern anschließen, dass die Mailingliste wohl nicht wirklich hilfreich ist, Kommunikationsfehler auszumerzen bzw. zu verhindern. Ich bin sehr froh, dass Sebastian in der Antwort angefangen hat, seine Sichtweise über Erwartungen und Erfüllungen darzustellen. So habe ich es noch nicht gesehen und ich denke es ist auch wichtig den Mitgliedern des Vereins zu signalisieren, dass eine derartige Erwartungshaltung auch seitens des Vorstandes an die Mitglieder besteht, dass Kritik und Ideen willkommen sind. Dazu bedarf es aber geeigneter Kanäle, das wäre mEn. ein wichtiger Punkt der für die Zukunft diskutiert und geschaffen werden muß, damit mögliche Sollbruchstellen und daraus entstehende Konflikte in Anbetracht der wachsenden Komplexität des Vereins möglichst schnell analysiert und reibungslos gelöst werden können. In der Kommunikationsschnittstelle zwischen Mitgliedern und Vorstand/Geschäftsstelle sehe ich gerade die größte Baustelle die bewältigt werden muss. Grüße Juliana

Glaube ich wirklich. Zumindest beim Großteil der Vorständler. Selbst wenn ich manches für falsch oder unsinnig halte (aber über die Ausrichtung kann man ja geteilter Meinung sein). Däumchen gedreht habt ihr sicher nicht. Problem: ihr habt wie alle anderen Vorstände zuvor ein Problem, das was ihr tut zu kommunizieren. Man kann die grandioseste Arbeit machen, wenn man es nicht richtig rüber bringt, ist der Eindruck für Aussenstehende verzerrt. Ich finde das echt schade, vor allem für euch die ihr im Vorstand sitzt. Denn wir wollen doch alle Dasselbe (wenn auch über unterschiedliche Wege). Wenn ich den Vorstand kritisiere ist das Kritik am Verein und damit auch an mir selbst. Wir alle sind wohl nicht so, wie es am Besten für den Verein wäre. Naja - wie machen den Verein, nicht er uns ;). Grüße Marcus

Hallo Ulli, 2010/4/13 ulli purwin <ulli_purwin(a)yahoo.de>de>: Ich weiß nicht, was das Wiki-Klima ist, wenn aber dein Eindruck eines fortlaufenden Kleinkriegs keine Einzelmeinung ist, ist möglicherweise schon das Fernbleiben anderer Stimmen Grund genug für die Art und den Tonfall der Diskussion. Was offen bleibt ist die Frage, wer eigentlich die im Krieg befindlichen Parteien sind und warum sie gegeneinander kämpfen. Mir ist das nicht klar, dir? Welche Art von Entscheidungen hast du im Sinn bei diesem Weg? Es fällt mir schwer, das Modell auf alle denkbaren Entscheidungen zu übertragen. Voraussetzung für einen solchen Prozess ist meiner Meinung nach ausreichend Zeit und eine ausreichende Masse von interessierten Mitgliedern, die an ihm mitwirken. ich kann im Moment nicht abschätzen, ob man letzteres als vorausgegeben ansehen kann, bei ersterem weiß ich aber, dass es auch zu Situationen kommt, in denen der Vorstand kurzfristige Entscheidungen treffen muss. Ist es nicht sogar so, dass ein Verein seine Gremien wählt, um Entscheidungsprozesse überhaupt durchführbar zu machen und nicht bei jedem Beschluss jedes Mitglied fragen zu müssen? Trotz dieser Einwände halte ich deinen Ansatz für wichtig und du bist nicht der einzige, der darüber nachdenkt, Entscheidungen des Vorstands transparenter zu machen und grundsätzlich zu unterstützen. Es gibt eine Reihe von Überlegungen im Vorstand, die dieses Ziel verfolgen. Ein Beirat und/oder ein Community-Vertreter sind zum Beispiel Ideen, über die wir diskutieren und die wir euch vorstellen möchten, wenn die Ansätze weiter ausgearbeitet sind, darüberhinaus werden wir Beschlüsse zeitnah veröffentlichen. Ich bin der Meinung, dass wir damit einen großen Schritt zu mehr Transparenz gehen und damit auch unsere Bestrebungen zu mehr Kommunikation hier auf der Mailing-Liste, durch unsere Blog-Beiträge, die Quartalsberichte des Vorstands und die Vorstands-Chats stützen. Auch diese Diskussion zeigt, dass unsere Bestrebungen offensichtlich nicht alle Erwartungen erfüllen. Sebastian hat es bereits gesagt, wenn das so ist, teilt uns bitte konkreter mit, was ihr von uns und unserer Arbeit erwartet. Viele Grüße, Alice.

Ich denke es ist ganz gut, dass diese Diskussion in Vorfeld der MV angestoßen wurde. Wie Ulli ansprach, ist ein großes Problem, dass viele der Vereinsmitglieder die Mailingliste abboniert haben, sei dass sie aus Genervtheit ob der ständigen Kreisdiskussionen das Handtuch geworfen haben, sei es, dass sie gar nicht informiert wurden bzw. war nicht bewußt wahrgenommen haben, dass es diesen Service gibt oder glauben, es habe eh keinen Sinn, etwas zu sagen. Meine unmaßgeblichen Vorschläge im Vorfeld der MV wäre eine Umfrage an die Vereinsmitglieder zu starten, mit z. B. diesen Punkten: * wie seht ihr die gegenwärtige Situation des Vereins ** postive Aspekte ** negative Aspekte ** Verbesserungsvorschläge * wie seht ihr die Arbeit des Vorstandes ** positive Aspekte ** negative Aspekte ** Verbesserungsvorschläge * wie seht ihr die Arbeit der Geschäftsstelle ** positive Aspekte ** negative Aspekte ** Verbesserungsvorschläge * wie seht ihr die Kommunikation mit den Mitgliedern **positive Aspekte **negative Aspekte **Verbesserungsmöglichkeiten usw. Das wäre in meinen Augen mal ein kleiner rudimentärer Anfang Stimmungen und Meinungen aufzufangen und zu analysieren und daraus (hoffentlich) Konstruktives zu kanalisierren. Grüße Juliana

Am 13. April 2010 08:28 schrieb Alice Wiegand <alice.wiegand(a)wikimedia.de>de>: . Es gibt Hallo Alice, meine 2cent zum Thema Mitgliederbeteiligung: Mich erreichen vom Vorstand vor allem Blog-Beiträge und Verlautbarungen auf der Mailingliste, also fertige Konzepte, Arbeitsergebnisse und Infos über bedeutsame Zwischenschritte / Meilensteine. An deren Zustandekommen mitwirken kann ich, in dem ich 1) die Verlautbarungen des Vorstandes reaktiv im Blog oder auf der Mailingliste kommentiere 2) Fragen und Kommentare im "Vorstandschat" loswerde 3) einmal im Jahr zur Mitgliederversammlung Anträge stelle, darüber abstimme und den Vorstand wähle 4) mich in den Vorstand wählen lasse 5) als "Communityvertreter" oder "Beirat" mitwirke, sofern solch ein Posten ausgeschrieben ist Möglichkeit 1 (Mailingliste, Blogkommentar) wird, abgesehen von der eher reaktiven Beteiligungsmöglichkeit, für mich dadurch massiv behindert, dass google mitliest, ich aber Vereinsangelegenheiten vereinsintern kommunizieren möchte, vor allem aber Blog und Liste kein strukturiertes Arbeiten sondern lediglich Kommentierungen und Diskussionen ermöglichen Möglichkeit 2 (Chat) erlaubt zwar Nachfragen und Kritik, aber kein strukturiertes Mitwirken, abgesehen davon, das ich ungern chatte. Auch ist dieser Chat wiederum öffentlich. Möglichkeit 3 (Versammlung, Anträge, Wahl): Die einzige von mir miterlebte Versammlung war imho mit Anträgen überfrachtet deren Hintergrund ich zu einem Teil nicht verstanden habe, wobei die Zeit für Recherche während der Versammlung fehlte. Mir fehlt Hintergrundwissen, vor welchem Erfahrungshintergrund Anträge zu Stande gekommen sind und auf welche Probleme sie wirklich abzielen. Ebenso konnte und kann ich wiederzuwählende Vorstandskandidaten und deren programmatische Vorstellungen nur oberflächlich einschätzen, mir fehlt z.B. die Information, welche Positionen sie übers Jahr bei Entscheidungsprozessen einnehmen, wie sie diese vertreten, wie sie zu Einzelfragen stehen, welche Konflikte untereinander bestehen etc. Aus fertigen Ergebnissen und glattgefeilten Blogbeiträgen (Siehe 1) kann ich das nicht ablesen. Bei jeder Adminwahl kann ich fundierter abstimmen, weil mir mehr Informationsquellen zur Verfügung stehen. Möglichkeit 4 (Amt ausüben): Weder eine Vorstandstätigkeit noch eine Aufgabe als fester Deligierter lässt sich mit meinem Zeitbudget vereinbaren. Insbesondere werde ich nicht mehrmals im Jahr nach Berlin fahren, wöchentlich einem Chat beiwohnen o.Ä. Ich glaube nicht, dass ich mit diesen beschränkten Mitwirkungsmöglichkeiten, die ja im wesentlichen auf eíne Einbahnstraßen-Kommuikation mit Kommentierungsmöglichkeit hinauslaufen, alleine dastehe oder einer verschwindenden Minderheit angehöre (wenn doch, müsste ich das wohl hinnehmen). Dennoch habe ich durchaus Ressourcen und Lust, sonst würde ich mich wohl kaum in der Wikipedia engagieren. Dort allerdings kann ich bei freier Zeiteinteilung in (mehr oder weniger) funktionierenden Strukturen arbeiten. Das alles lässt mich zu dem Schluss kommen, dass mir im Verein eine breite (online)-Arbeitsplattform fehlt: - auf der Vorstand seine Arbeit - nach Möglichkeit - darstellt bzw. in Teilen sogar abwickelt, einschließlich relevanter Planungen, Zwischenschritte, Protokolle und Statements - auf der auch "im Unreinen" gearbeitet werden kann, weil sie nur vereinsintern verfügbar ist - auf der ich mir einen Überblick über den aktuellen Stand von Prozessen, Haltungen anderer Mitglieder dazu etc. verschaffen kann. - auf der sich Mitglieder vernetzen können - auf der ggf. auch Anträge für die Mitgliederversammlung gemeinsam formuliert werden können - auf der Mitglieder projektbezogen mitwirken können Welche Plattform dafür geeignet ist (Wiki?), welche Struktur und Pflege notwendig ist, welche Vorgänge überhaupt mitwirkungsfähig sind und welche nicht; all das wäre zu klären. Und nein, allein durch eine Mitgliederplattform würden nicht alle Probleme gelöst, aber der Abstand zwischen Vorstand und Mitgliedern bzw. den Mitgliedern untereinander wäre schon bedeutend kleiner. SB

Hej Superbass, Am 13. April 2010 16:42 schrieb Superbass <superbass.wiki(a)googlemail.com>om>: Wikimedia Schweden verwendet Mediawiki [1], nicht nur für die Vereinskommunikation intern, sondern auch für den allgemeinen Webauftritt (was aber eher den knappen Ressourcen geschuldet ist). Wie man aber den letzten Änderungen [1] entnehmen kann, wird dort unter anderem gerade am Protokoll der gestrigen Vorstandskonferenz gefeilt, es finden sich alle Protokolle [3], Planungen zu Veranstaltungen etc. Diskussionen dagegen finden eher im Chat statt, ob das ganze natürlich alles in den Googleindex gehört ist eine andere Frage. Aber das System funktioniert (unter Anbetracht der Vereinsgröße) recht gut. [1] http://se.wikimedia.org [2] http://se.wikimedia.org/wiki/Special:Senaste_ändringar [3] http://se.wikimedia.org/wiki/Mötesprotokoll vg aus Stockholm, Prolineserver

On 13.04.2010 18:19, SVL wrote: Dass die Einbindung von Mitgliedern mangelhaft ist, unterschreibe ich auf der Stelle. Der Versuch, Mitglieder in Arbeitsgruppen zur Mitarbeit und Mitgestaltung zu gewinnen, ist bisher konsequent fehlgeschlagen. Da sehe ich persönlich auch weiterhin den größten Handlungsbedarf. Ein Wiki zu diesem Zweck kann ich mir tatsächlich auch gut vorstellen. Aber bei "Intransparenz" komme ich inzwischen kaum noch mit. Es gibt einen umfassenden monatlichen Bericht der Geschäftsführung sowie quartalsweise Berichte des Vorstands. Darüber hinaus gibt es eine Vereinszeitung, einen Tätigkeitsbericht, Blogbeiträge zu allen möglichen Zwischenthemen und seit kurzem auch einen Vorstandschat. Die Beschlüsse werden zukünftig in der Regel vier Wochen nach der Entscheidung veröffentlicht, Ausnahmen gibt es bei sensiblen Themen. Rückwirkend wird die Veröffentlichung in den nächsten Tagen nachgeholt. Wenn man das alles betrachtet (und gern auch mal mit dem Jahr davor oder dem davor vergleicht), so frage ich mich: Was genau ist jetzt noch "intransparent" zu einem Ausmaß, dass Abhilfe geschafft werden müsste? Welche Informationsgruppen oder -arten sind es konkret, über die du dich als Mitglied unzureichend informiert siehst? Beste Grüße Sebastian

-------- Original-Nachricht -------- Sorry, aber zur Transparenz wuerde erstmal gehoeren, eine vernuenftige Tabelle von Ein- und Ausgaben zu bekommen, das gibt es in keinem der von Dir vorgestellten Medien. Die Vereinszeitung "Wikimedium", die ich explizit abbestellt habe, auch, aber nicht nur, weil sie in etwa so "informativ" wie ein Werbeblatt des ADAC ist, wurde mir fuer 1,55 EUR Portokosten dennoch zugesandt (Umschlag, Druckkosten usw. gar nicht mitgerechnet). Der Tateigkeitsbericht feiert zwar allerlei Erfolge: http://wikimedia.de/files/Taetigkeitsbericht_2009.pdf allein, wieviel Geld wofuer ausgegeben ist: Fehlanzeige. Dafuer gibt es aber viele schoene bunte Bildchen. Leseprobe: "Mit kulinarischen Köstlichkeiten und Getränken, gespendet von einer Frankfurter Cateringfirma, klang die Wikimedia- Veranstaltung aus." Das ist nett fuer diejenigen, die das gegessen haben, passte auch in eine Werbebroschuere, ist im Taetigkeitsbericht aber einfach Ballast. (Und das habe ich recht wahllos rauskopiert, auf Wunsch gibt es weitere Stilblueten dieser Art). Der Blog: http://blog.wikimedia.de/2010/04/08/q20101-der-vorstand-%E2%80%93-das-unbek… Gut: Es wurden zwei neue Personen eingestellt, eine sinnvolle Info. Der Rest: "Aus dem Nähkästchen geplaudert: die Geschäftsordnung" Das ist fast schon Realsatire: Die Geschaeftsordung gehoert nicht ins Naehkaestchen sondern vereinsoeffentlich, eigentlich sogar oeffentlich diskutiert. "Nun sind die Vorstandskollegen aufgerufen, diese Idee, das Konzept zu ergänzen, zu prüfen und zu verbessern". Nein, jeder ist dazu aufgefordert, nicht der Vorstand in Geheimgespraechen. Vorstandschat: Sorry, mag ja nur mein Eindruck sein, aber ohne nicht oeffentlich abrufbare Hintergrundinformationen versteht man da nur Bahnhof. Klar ist Transparenz auch in gewissen Grenzen eine Holschuld, aber genau die wird ja jetzt auch eingefordert. Fossa -- Sicherer, schneller und einfacher. Die aktuellen Internet-Browser - jetzt kostenlos herunterladen! http://portal.gmx.net/de/go/chbrowser

On 14.04.2010 19:05, Marcus Cyron wrote: Der Vorstandschat ist auf eine Stunde terminiert. Das war also kein Zufall, dass ich nach einer Stunde gegangen bin. Du bist der erste, der sagt, dass das zu kurz ist/war. Inwiefern war er Augenwischerei? Kannst du deine Kritik konkretisieren? Tatsächlich ist die Kritik, die bei uns ankommt, in der Regel von recht niedriger Qualität. In der Regel wird Unzufriedenheit ausgedrückt, ohne dass die darunter liegenden Erwartungen klar kommuniziert werden. Deswegen schrieb ich auch vor ein paar Tagen auf dieser Mailingliste den Beitrag zu Erwartungen. Auch der Vorstand besteht nur aus Menschen, die sich freiwillig engagieren und dabei versuchen, das beste Interesse des Vereins zu vertreten. Das ist angesichts einer Mitgliedschaft, die bisher nur sehr eingeschränkt damit aufgefallen ist, ihre Erwartungen an den Vorstand auszudrücken, erwartungsgemäß schwierig und frustrierend. Im Umkehrschluss heißt das auch, dass die Beiträge von Superbass, Marcus und Thomas auch im Vorstand auf viel Achtung getroffen sind, eben weil sie versuchen zu sagen, was sie eigentlich wollen. Auch Julianas Vorschlag zur Mitgliederbefragung, der an sich nicht neu ist, wird bereits im Vorstand besprochen. Ich würde mir wünschen, dass es weitere solcher Beiträge gibt und die Diskussion hier nicht abebbt. Auch auf der Mitgliederversammlung würde ich mir wünschen, dass wir darüber sprechen können. Vielleicht noch mal ein Grundsatz, den man nicht vergessen sollte: 99% der Dinge, die der Vorstand nicht oder anders tut, als ein Mitglied es will, kommen zustande, weil das Mitglied nicht sagt, was es eigentlich will. Das hat nichts mit aktiver Verweigerung oder Blockade zu tun, wie ja durchaus gern mal unterstellt wird. Deswegen brauchen wir Diskussionen wie diese. Beste Grüße Sebastian Moleski Erster Vorsitzender ------------------------------------- Wikimedia Deutschland e. V. Eisenacher Straße 2 10777 Berlin Telefon 030 - 219 158 26-0 www.wikimedia.de Stellen Sie sich eine Welt vor, in der jeder Mensch an der Menge allen Wissens frei teilhaben kann. Helfen Sie uns dabei! http://spenden.wikimedia.de/ Wikimedia Deutschland - Gesellschaft zur Förderung Freien Wissens e. V. Eingetragen im Vereinsregister des Amtsgerichts Berlin-Charlottenburg unter der Nummer 23855 Nz. Als gemeinnützig anerkannt durch das Finanzamt für Körperschaften I Berlin, Steuernummer 27/681/51985.

Sebastian Moleski <sebastian.moleski(a)wikimedia.de> wrote: Wenn die Geschäftsordnung nachfolgende Vorstände binden oder Wahlkandidaturen beeinflußen soll, ist das eigentlich zwangsläufig. Tim

Alice Wiegand <alice.wiegand(a)wikimedia.de> wrote: Ich habe nicht gesagt, dass das /Ziele/ des Vorstandes waren (oder sind). Tim

Hallo Nadine, 2010/4/15 Nadine Stark <nadinestark(a)gmx.de>de>: Nichts anderes schrieb ich in der Erläuterung des Links: 2010/4/15 Alice Wiegand <alice.wiegand(a)wikimedia.de> Grüße, Alice.

Am 15.04.2010 21:07, schrieb Nadine Stark: Sie möchte dir erstens mitteilen, dass die Geschäftsordnungen in ihrer aktuellen Fasssung, wie sie am 24. März 2010 beschlossen wurden, bereits veröffentlicht wurden und auch den Mitgliedern in den nächsten Tagen zugehen. Und sie möchte dir zweitens mitteilen, dass der Vorstand selbstverständlich seiner Pflicht nach Satzung §8 Abs. 1 nachkommt und diese durch die Mitgliederversammlung genehmigen lässt. Anhand des Besschlußdatums sollte sich auch deine Frage, wann die aktuelle GO der MV zur Genehmigung vorgelegt wurde, selbst beantworten. Gruß Michail

On 16.04.2010 07:26, Nadine Stark wrote: Die Geschäftsordnung/Reisekostenordnung wurde im August 2006 vom Vorstand beschlossen und am 15. März 2008 geändert. Die Mitgliederversammlung hat sie zuletzt am 21. März 2009 genehmigt. Nebenbei: Die Protokolle der Mitgliederversammlung der letzten Jahre werden am Dienstag auf der Vereinswebsite veröffentlicht. Dass das bisher nicht passiert ist, war reine Nachlässigkeit kombiniert mit der Tatsache, dass bisher niemand nach öffentlichen Protokollen gefragt hat. Tatsächlich war ich bisher der irrigen Annahme, dass wir das jedes Jahr gemacht hätten. Wir haben im Vorstand Anfang März einstimmig beschlossen, mit diesem Jahr erstmals einzuführen, dass jedes Vorstandsmitglied einen eigenen Rechenschaftsbericht vorlegen wird. In den vergangenen Jahren war das teilweise im Tätigkeitsbericht bzw. den Bewerbungen der Vorstandsmitglieder enthalten, die wieder antraten. Mit diesen neuen persönlichen Berichten wollen wir den Berichtserwartungen der Mitglieder näherkommen. Wir stützen uns bei diesen Erwartungen erneut auf Vermutungen: die Idee stammt weder von der letzten MV noch von einzelnen Mitgliedern. Ob das Format und der Umfang der Berichte angenommen werden oder wo noch Verbesserungspotenzial für die Zukunft zu sehen ist, wird die Mitgliederversammlung zeigen. Feedback ist daher, wie auch sonst, immer erwünscht. Dass die Einbindung von Mitgliedern zur Zeit nur mangelhaft funktioniert, ist eine Binsenweisheit. Ebenso ist ein solche, dass seit Jahren verschiedene erfolglose Versuche unternommen wurden, um daran etwas zu ändern. Zu vergangenen Mitgliederversammlungen wurden verschiedene Workshops veranstaltet und Arbeitsgruppen gegründet, in der Hoffnung, dass sich das Momentum auch über die Mitgliederversammlung hinaus hält. Auch die im Oktober/November 2009 angesetzten Planungsteams für die strategische Planung hatten dieses Ziel. Das Ergebnis ist leider bisher sehr überschaubar. Auch bei der jetzt anstehenden Mitgliederversammlung wird es wieder Arbeitsgruppen geben, dieses mal am Sonntag in Form der genannten Planungsteam. Ich kann nur jedem Mitglied empfehlen, sich in einem der Teams zu beteiligen und die Zukunft der Vereinsarbeit aktiv mitzugestalten. Ist das ausreichend? Sicher nicht. Die Frage, wie wir Mitglieder online einbinden, ist weiter offen. Harald Krichel aus dem Vorstand hat verschiedene Plattformen geprüft. Zu den Ergebnissen wird er sich sicher noch äußern. Vor kurzem kam auch der Vorschlag der Einrichtung eines Wikis, den ich persönlich durchaus sehr interessant finde. Grundsätzlich sieht es wohl so aus, dass wir angesichts der Mannigfaltigkeit unserer Mitglieder unterschiedliche Wege der Einbindung anbieten müssen. Dass es ein Wiki gibt und dort aktiv gearbeitet wird, mag für Leute aus den Wikimedia-Projekten völlig normal und selbstverständlich sein. Für die Mitglieder, die aber nicht aus den Projekten kommen, ist es das keineswegs. Sie sind eher Offline-Mechanismen wie Arbeitsgruppen und Versammlungen gewöhnt. Die Kunst ist es, diese vielschichtigen Erwartungen erfolgreich abzudecken, ohne dass sich jemand aufgrund der Wahl der Arbeitsmittel ausgeschlossen fühlt. Eine Mitgliederbefragung, die in den Anfängen schon seit langem geplant ist, wird hier hoffentlich weitere Erkenntnisse liefern. Formal betrachtet gibt die Satzung mehr als eine reguläre Mitgliederversammlung nicht her. Aber die Satzung kann man natürlich ändern, wenn die Mitgliederversammlung das möchte. Inhaltlich betrachtet stellt sich die Frage, inwiefern zwei Mitgliederversammlungen pro Jahr tatsächlich zu einer besseren Einbindung der Mitglieder führt. Denn das Kritische ist eigentlich das, was zwischen den Mitgliederversammlungen passiert, denn inhaltliche Arbeit an und Vorbereitungen von Anträgen auf der MV selbst sind kaum praktikabel (und von der Satzung auch nur in Ausnahmefällen vorgesehen). Dafür brauchen wir Arbeitsmittel, die zwichen den Versammlungen genutzt werden können, z.B. Foren, Wikis, lokale Arbeitsgruppen, lokale Versammlungen, vielleicht auch Untergliederungen des Vereins auf Landesebene, etc. Niemand stellt die Frage, *ob* die Mitglieder an der Entscheidungsfindung beteiligt werden sollen. Die Frage ist immer schon gewesen, *wie* das effektiv funktioniert. Die bisherigen Versuche, wie oben gesagt, waren nicht erfolgreich. Das heißt aber für uns im Vorstand auch nur, dass wir härter daran arbeiten müssen. Darüber kann man sicherlich unterschiedlicher Meinung sein. Der Kompass 2020 hat für den Haushaltsplan 2010 einen Rahmen gegeben, der durchaus nützlich dabei ist, Prioritäten zu setzen und sich konkrete Aktivitäten und Projekte vorzunehmen. Ohne diesen Rahmen hätte man andere Rahmen finden müssen, wie das in vergangenen Jahren auch der Fall war und wie es auch zu eher kurzfristigen Planungen (eben mit Horizonten von unter einem Jahr) geführt hat. Ob das bei der Größe und Verantwortung des Vereins eine verantwortungsvolle Herangehensweise gewesen wäre, bezweifle ich allerdings stark. In nicht nur meinem Verständnis haben wir als Verein in unserer Entwicklung die Phase schon lange verlassen, wo diese kurzfristige Herangehensweise noch angemessen war. Beste Grüße Sebastian Moleski Erster Vorsitzender ------------------------------------- Wikimedia Deutschland e. V. Eisenacher Straße 2 10777 Berlin Telefon 030 - 219 158 26-0 www.wikimedia.de Stellen Sie sich eine Welt vor, in der jeder Mensch an der Menge allen Wissens frei teilhaben kann. Helfen Sie uns dabei! http://spenden.wikimedia.de/ Wikimedia Deutschland - Gesellschaft zur Förderung Freien Wissens e. V. Eingetragen im Vereinsregister des Amtsgerichts Berlin-Charlottenburg unter der Nummer 23855 Nz. Als gemeinnützig anerkannt durch das Finanzamt für Körperschaften I Berlin, Steuernummer 27/681/51985.

Hallo in die Runde! Mit der Wahl unseres Vorstandes übertragen wir ihm ein Jahr lang die Verantwortung für die Umsetzung der Vereinsziele. Kein "einfaches" Vereinsmitglied wird also ernstlich erwarten, dass er an jeder Stelle und zu jeder Zeit ins operative Geschäft eingreifen kann. Aber die Erwartung "im Film" gehalten zu werden, über positive wie über Fehlentwicklungen zeitnah informiert zu sein und mit eigenen Beiträgen zum gemeinsamen Gelingen beitragen zu können oder bei großem Bedarf vielleicht auch gegensteuern zu können, halte ich für absolut legitim und angemessen. Meiner Auffassung nach steht der Vorstand unter zunnehmendem Erwartungsdruck, weil wir uns 1. mit einem sechsstelligen Jahreshaushalt von einer kleinen Klitsche längst entfernt haben und weil 2. auch die Außendarstellung zunehmend professionellere Ansprüche bedienen soll und muss. Diese Erwartung steht aber in krassem Widerspruch zu einem gänzlich unprofessionellen "wir arbeiten ja nur ehrenamtlich" oder einem - womöglich erst auf Nachfrage - "ups, vergessen" oder "ach, nicht geschafft". Blogbeiträge, Quartalsberichte sowie "Rechenschaftberichte" der Vorstandsmitglieder begrüße ich grundsätzlich sehr. Mehr würde ich mich über zusätzliche kleine "Zwischenberichte" der einzelnen Vorstandmitgleider und Ressorts im laufenden Jahr freuen (wer engagiert sich an welchen Themen, was ist bisher daraus geworden usw.). Die aktuellen Massen an Informationen kurz vor der Vorstandsneuwahl taugen nur bedingt für eine wenigstens gefühlte Einbindung ins Vereinsgeschehen und bekommen eher das bereits erwähnte Geschmäckle von Wahlkampf. Einige (z.T. enttäuschte) Erwartungen wurden ja nun bereits ausgedrückt. Ich bitte den Vorstand sehr, diese Kritik nicht zu sehr als Vorwürfe zu nehmen, sondern in Wünsche für die Zukunft zu übersetzen: * frühzeitige Mitteilung über Pläne und Projektideen aus dem Vorstand, gekoppelt an: * frühzeitige und wiederholte Angebote an die Mitglieder zur aktiven Mitwirkung sowohl an Planungen als auch an der Umsetzung (und zwar Einladungen zur Diskussions-/Planungsbeteiligung bis hin zu Aufrufen zu bestimmten Hilfen und konkreten Projektbeiträgen) * zeitnahe Mitteilungen über Stand und Entwicklung der verschiedenen Vorhaben (unbedingt auch: Schwierigkeiten bei der Umsetzung, Korrekturen der Zeitschiene, Unterstützungsbedarfe usw.) * vereinsinterne Kommunikationsplattform (ggf. Wiki) zusätzlich zur Vereinswebseite und Mailingliste (d.h. für mich auch: die vereinsintene Kommunikation eindeutig von der öffentlichen Außendarstellung / Erfolgsberichterstattung zu unterscheiden. Es sollte mE ein klarer Unterschied zwischen Mitgliedern und Nichtmitgliedern erkennbar sein in Bezug auf Informationsstand und Teilhabemöglichkeiten.) * detailliertere - vereinsinterne - Berichte über vergangene Kosten und Einnahmen (inkl. Soll-Ist-Abgleich und mit nachvollziehbaren Erklärungen zu groben Abweichungen; selbstverständlich unter Wahrung des erforderlichen Personaldatenschutzes) * detailliertere Budgets für das aktuelle/kommende Haushaltsjahr (klare Budgets auch für einzelne Ressorts und konkret geplante Projekte, die außerdem erkennen lassen, wie viel Spielräume für neue Projekte überhaupt noch vorhanden sind) Ich persönlich sähe auf einer internen Plattform gerne zusätzlich eine Art "Kontakt- und Knowledge-Drehscheibe": wer im Verein kennt sich womit gut aus, kann was anbieten, wobei helfen, ggf. in welcher Stadt..., mit zusätzlicher Downloadfunktion für bereits erarbeitete Hilfsmaterialien wie PP-Präsentationen usw. Sonnige Grüße aus dem Norden Martina Am 16.04.2010 12:08, schrieb Sebastian Moleski:

Hallo Zusammen, hallo Sebastian, hier scheint es einige Verwirrung zu geben hinsichtlich der Auffassungen des Vorstandes zum Thema "Tranzparenz". Da bin ich doch gerne mit Lesetipps behilflich. Am 15.04.2010 09:13, schrieb Sebastian Moleski: Kleiner Literaturservice aus dem Hause "Burhoff, Vereinsrecht, Seite 207, Rn 288 f. ": Zitat ANFANG "Der Vorstand hat gegenüber der Mitgliederversammlung auch Rechenschaft abzulegen und den Mitgliedern über die wesentlichen Vorkommnisse im Verein Information zu erteilen. Diese Pflichten bestehen in jedem Fall nach Beendigung des Amtes (...). In welchem Umfang und zeitlichen Abstand darüber hinaus Bericht zu erstatten ist, richtet sich nach dem Zweck des Vereins, seiner Größe und seinem organisatiorischen Aufbau. Auch können besondere Vorkommnisse zu außerperiodischen Berichterstattung verpflichten. Der Rechenschafts- und Geschäftsbericht des Vorstandes, den er auf der Mitgliederversammlung gibt, ist die wesentlichste Maßnahme, die Vereinsmitglieder über die Lage des Verein zu informieren. An diesem Zweck hat sich auch der Inhalt des Berichts zu orientieren. Er ist daher sorgfältig, unmisserständlich, vollständig und wahr zu erstatten. Der Vorstand muss über alles berichten, was nach vernünftigem Ermessen und nach der Verkehrsanschauung zur Beurteilung der Vereinsverhältnisse nötig ist. (...) Der Bericht darf nicht nur auf den Stand am Schluss des Geschäftsjahres erstrecken, er muss vielmehr die Gestaltung des Vereinsvermögens (Kassenbericht!) und die Entwicklung der Verhältnisse während des laufenden Geschäftsjahres darstellen. Zu berichten ist insbesondere um Zu- und Abgang von Mitgliedern; Einnahmen und Ausgaben, wobei die wesentlichen Positionen im Einzelnen darzustellen sind; Einleitung, Verlauf und Ausgang von für den Verein wichtigen Prozessen; besondere Ereignisse im Geschäftsjahr. Der Rechenschaftsbericht muss insbesondere auch den Jahresabschluss erläutern. Dabei sind wesentliche Abweichungen von Voranschlägen zu begründen. (...)" Zitat ENDE Anmerkungen meinerseits: Nicht beantwortet wurden aus meiner Sicht folgende Fragen: Fragen über Fragen. Die Frage lieber Vorstand ist doch nicht was fehlt euch liebe Vereinsmitglieder, sondern eher, was habt ihre denn überhaupt mitgeteilt? Aus meiner Sicht nur undurchsichtige Clusterungen. Transparenz. Äh nö. # Zu- und Abgänge an Mitgliedern Hierzu hat du, Sebastian die konkreten Auskünfte (alledings gegenüber einem Mitglied statt gegenüber der Mitgliederversammlung bereits lapidar abgelehnt). Also, wie sind denn die Zu- und Abgänge? IM DETAIL? Wieviele Fördermitlieder zählt der Verein? (ja ich weiß ein Buntes Bild sagt mit 99) aber wann denn am Anfang des Jahres? wie war hier die Entwicklung? Die Fördermitglieder haben ja auch Informations- und Fragerechte auf der Mitgliederversammlung, daher finde ich das hier schon wesentlich. # zu den Einnahmen: * Wesentliche EINZELPOSITIONEN in den Einnahmen * Erläuterungen zu den Einnahmen im EINZELNEN (!!!!), (zB Lizenzgebühren (heißen im Tätigkeitsbericht übrigens Linzenebühren Seite 31, wenn das gemeint ist???) * Umsatzsteuereinnahmen? Warum kann der Verein Umsatzsteuer einnehmen? Ist da eine wirtschaftliche Tätigkeit hinter versteckt? 4.481,23 EUR Umsatzsteuereinnahmen sind bei zB 19 Prozent Umsatzsteuer ein Grundwert von 23.585,42 EUR. Bei 7 Prozent wäre es ein Grundwert sogar von 64.017,57 EUR Hier fehlen ERLÄUTERUNGEN!!! * Sonstige Einnahmen. Ein Betrag in Höhe von 6.243 EUR bedarf aus meiner Sicht einer EINZELPOSITIONIERUNG UND ERLÄUTERUNG Warum hat der Verein MIETEINNAHMEN? Was vermietet der Verein? # Zu den Ausgaben: hier sind nur die Projektausgaben genannt. Welche andere Ausgaben hatte der Verein? Nur gerundete Zahlen und Fette Zusammenfassungen. * Welche Rechtsberatungskosten sind angefallen * Welche Steuerberatungskosten sind angefallen * Welche Kosten sind für den Betrieb der Geschäftsstelle angefallen * Was mein der Tätigkeitsbericht unter "Kosten für die Vereinsarbeit" * Zedler für 31.661,34 EUR? Details, Einzelposten fehlen * NAWARO für 12.685,80 EUR? Wie sehen eigentlich diese Verpflichtungen aus ? Basiert das auf Verträge? Wie fördert das den Vereinszweck? * alle Projekte im Detail und Einzelübersicht * welcher Betrag versteckt sich hinter dem Projektbudget Bildung, welcher im Teil Schulprojekt * etc... ERLÄUTERUNGEN und DETAILS fehlen an jeder Stelle. #Prozesse, gerichtliche Verfahren Welche Verfahren laufen, was kosten die, welche wirtschaftlichen Risiken stecken dahinter. # Ups, gar keine Reisekosten mehr. Wie wurden denn dieses Mal geclustert, damit dieser traditionell schon hochumstrittene Posten aus dem Budget fällt? # 75.384,16 EUR für Stipentien für die Teilnahme von Autoren an der Wikimania in Buenos Aires... Details, Erläuterungen, aufgrund welchen Beschlusses ist das denn passiert? Sind da die Gelder für die Teilnahme der Vorstandsmitglieder und Vereinsmitarbeiter schon inklusive oder sind die auf eigene Kosten geflogen? Die Geschäftsordnung, und ich schrieb es hier schonmals auf die Mailingliste, beim Dritten Mal schicke ich meine Anwaltliche Rechnung an die Geschäftsstelle als Schadensersatz (SCHERZ!!!): Bitte bitte bitte wendet euren Blick erstmal in die Satzung bevor ihr hier auf die Liste schreibt. In das Gesetz muss dann auch keiner Mehr schauen, ehrlich. Das machen dann schon andere für euch... Aber was ist das denn? Warum ein Vereinsmitglied meint, über die Geschäftsordnung des Vorstandes diskutieren zu wollen ? § 10 der Satzung gibt dem Vorstand keinerlei Rechte zum entgültig Erlass einer Geschäftsordnung für den Vorstand. Lesen erleichter in Jura je bekanntlich die Rechtsfindung... § 8 Abs. 1 der Satzung von Wikimedia Deutschland e.V. hingegen gibt der MITGLIEDERVERSAMMLUNG das ausschlieliche Recht, Geschäftsordnungen zu genehmigen. Wie soll die MV denn genehmigen, wenn sie nicht Vereinsöffentlich diskutiert? Ferner enthält eure Geschäftsordnung des Vorstandes in Abschnitt "Vertraulichkeit" eine viel zu umfassende Vertraulichkeits und Verschwiegenheitsverpflichtung. Der Vorstand ist der Mitgliederversammlung zur Rechenschaft und zum Umfassenden Bericht verpflichtet. Das vereinbart sich nicht mit einer Verschwiegenheitsverpflichtung diesen Umfangs und Ausmaßes. Aus meiner Sicht ist in jedem Fall dieser Passus Satzungswidrig und damit überhaupt nich anzuwenden. Von einem Wunsch des Vorstandes sich hier Satzungskonform zu verhalten oder gar auch konstruktive Kritik überhaupt einzugehen kann ich hier nichts erkennen. Tranzparenz ist nicht nur ein Fremdwort für den aktuellen Vorstand, Tranzparenz wird auch ausdrücklich in der beschlossenen und nicht genehmigten Geschäftsordnung ausgeschlossen. Noch Fragen? Ich hab da noch ein paar Literaturhilfen in Sachen Entgeltlichkeit für Vorstandsarbeit... Herzliche Grüße, Nadine aka Abena

On 15.04.2010 21:25, Sebastian Moleski wrote: Kleine Korrektur: Ich meinte bei den drei Mitgliederversammlungen (2007, 2008 und 2009), an denen ich teilgenommen habe. Es ist spät nach einer erneut langen Arbeitswoche, die aufgrund der Wikimedia Conference auch erst Sonntag nachmittag ihr Ende findet. Beste Grüße Sebastian Moleski Erster Vorsitzender ------------------------------------- Wikimedia Deutschland e. V. Eisenacher Straße 2 10777 Berlin Telefon 030 - 219 158 26-0 www.wikimedia.de Stellen Sie sich eine Welt vor, in der jeder Mensch an der Menge allen Wissens frei teilhaben kann. Helfen Sie uns dabei! http://spenden.wikimedia.de/ Wikimedia Deutschland - Gesellschaft zur Förderung Freien Wissens e. V. Eingetragen im Vereinsregister des Amtsgerichts Berlin-Charlottenburg unter der Nummer 23855 Nz. Als gemeinnützig anerkannt durch das Finanzamt für Körperschaften I Berlin, Steuernummer 27/681/51985.

Hallo, Am 17.04.2010 13:51, schrieb Stefan Knauf: Die Rechte am Wikipedia-Logo werden vom Verein an Kooperationspartner weiterlizensiert. Siehe zum Beispiel diesen etwas ältren Blogbeitrag zu Spiegel Wissen: http://blog.wikimedia.de/2007/12/17/spiegel-offnet-archiv-und-bastelt-knowl… Gruß Michail

hallo martina, vielleicht hast du die einstellung von noelle poeller übersehen? lg poupou ----- Ursprüngliche Mail ---- Von: Martina Nolte <kontakt(a)martina-nolte.de> An: Mailingliste des Wikimedia Deutschland e. V. / mailing list of Wikimedia Deutschland e. V. <vereinde-l(a)lists.wikimedia.org> Gesendet: Montag, den 6. September 2010, 23:27:03 Uhr Betreff: [VereinDE-l] Personalplanung und Stellenangebote auf wikimedia.de Hallo zusammen, hallo Pavel, ich hab gerade die aktuellen Stellenausschreibungen gesehen. Am 11.04.2010 23:15, schrieb Pavel Richter: Habt ihr diese Planung über den Haufen geworfen? Eine weitere Stelle für die Freiwilligenförderung finde ich super! Eine einzige Stelle "Community Assistant" war der Größe des Vereins und der Vielfalt der Aufgaben in der Freiwilligenförderung schon lange nicht mehr angemessen. Ein Genöle trotzdem: "Grundlage für den Erfolg der Wikimedia-Projekte ist das kontinuierliche Engagement von freiwilligen Autoren... Die Gewinnung neuer Autoren ..." heißt es in dem Stellenangebot. Die Wikimedia-Projekte leben nicht von Autoren allein, sondern brauchen die ganze Vielfalt ihrer Freiwilligen, die zum Beispiel auch als Programmierer, Kartenzeichner, Fotografen, Mentoren, Oversighter, Administratoren, OTRSler usw usw. den Projekten ihr Knowhow, Herz und viel Zeit spenden. Viele Grüße Martina _______________________________________________ VereinDE-l mailing list VereinDE-l(a)lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l

On 11.04.2010 22:49, Marcus Cyron wrote: Beides, meiner Meinung nach. Einerseits muss man akzeptieren, dass nicht alles so passiert, wie man sich das wünscht, und auch nicht alles so und dann fertig wird. Das ist übrigens kein Problem, das nur ehrenamtliche Arbeit betrifft. Es ist auch im bezahlten Erwerbsleben eher normal, dass Fristen nicht eingehalten oder Projekte nicht wie geplant durchgeführt werden, wenn die Arbeit oder das Umfeld der Arbeit komplexer Natur ist. Mit "komplex" meine ich hier, dass die Arbeit von mehreren Faktoren (Menschen zum Beispiel) abhängig ist, die nicht zentral gesteuert werden können. Damit klar zu kommen und dafür zu sorgen, dass solche komplexe Arbeit trotzdem noch zu sinnvollen Ergebnisse führt, ist, worum es bei Management letztlich geht. Andererseits muss man Handelnde auch für ihre Erfolge und Misserfolge verantwortlich machen können, egal ob haupt- oder ehrenamtlich beschäftigt. Die Frage, die man sich jetzt aber stellen muss: wieviel muss geschafft und erreicht werden, damit man zufrieden ist? Wenn 90% einer Aufgabe erfüllt werden, ist das ausreichend oder nicht? Bist du dann eher zufrieden, dass die 90% erreicht werden oder enttäuscht, dass die 10% unerledigt blieben? Wenn sich der Vorstand am Anfang einer Amtszeit 20 Dinge vornimmt und davon 15 Dinge realisiert werden, ist das zufriedenstellend oder nicht? Meiner Meinung nach liegt genau hier der Knackpunkt: die Erwartungen, die jedes Mitglied an den Vorstand stellt, unterscheiden sich. Manchmal sind sie so niedrig, dass sie ohne Probleme erfüllt werden können. Manchmal sind sie so hoch, dass eine Erfüllung faktisch unmöglich (und die Enttäuschung sehr hoch) ist. Dazu kommt noch etwas, dass es auch nicht nur bei Wikimedia Deutschland sondern eigentlich überall da gibt, wo der eine verantwortlich dafür gemacht wird, die Erwartungen des anderen zu erfüllen: dass Erwartungen nicht klar gestellt werden. Die Mitgliederversammlung hat es bei uns bisher versäumt festzulegen, was sie vom Vorstand eigentlich erwartet. Es gibt ein wenig in der Satzung dazu und es gibt nun erstmals eine Geschäftsordnung, die auch ein paar Erwartungen formuliert. Aber was die Mitglieder gemeinsam vom Vorstand erwarten, kann bisher nur aus persönlichen Gesprächen und der einen oder anderen Meinungsäußerung hier auf der Liste, im Blog oder verschiedenen Wikis "erraten" werden. Bevor sich jemand über "versäumt" ärgert: damit meine ich nicht, dass man es vergessen hätte. Ich glaube eher, dass es gar nicht so einfach ist, seine Erwartungen als Mitglied klar zu formulieren. Dazu muss man sich erst einmal darauf einigen, was die Erwartungen eigentlich sind. Und, eins muss man dann leider auch akzeptieren: sind Erwartungen erst einmal klar kommuniziert, gelten sie für beide Seiten. Genauso wie der Vorstand es akzeptieren muss, für die Erfüllung dieser Erwartungen dann auch verantwortlich gemacht zu werden, müssen auch die Mitglieder akzeptieren, dass sie den Vorstand nur für die Erfüllung vorher kommunizierter Erwartungen verantwortlich machen können. Ich weiß nicht, wie ich dein "viel" hier interpretieren soll. Meinst du, dass man pro Woche mehr als 8 Stunden für die Vorstandstätigkeit spenden, also man mehr Einsatz zeigen sollte? Oder meinst du, dass die Arbeit eigentlich so umfassend ist, dass 8 Stunden pro Woche nicht genug sind? Deine Ansprüche sind gewachsen. Hast du vor der Wahl klar gesagt, welche Ansprüche du stellst? Viel zu oft geht man den Weg der "Selbstverständlichkeit", dass ja selbstverständlich wäre, dass X oder Y zu machen sei. Fakt ist aber: in einer Gruppe von Leuten mit sehr unterschiedlichen Hintergründen, Motivationen und Werten, wie es die Mitglieder des Vereins sind, gibt es nur sehr wenige Erwartungen, die man als selbstverständlich bezeichnen kann. Das kann man bedauern, hilft aber auch nicht weiter. Also: schreib doch mal deine Erwartungen zusammen, veröffentliche sie und frag die Kandidaten, ob sie sie erfüllen möchten. Keine Strukturänderung der Welt wird das oben besprochene Problem unklarer und unterschiedlicher Erwartungen lösen. Dazu ist der gemeinsame Willen notwendig, diese gemeinsam festzulegen und sie auch klar zu kommunizieren. Das geht in der aktuellen Struktur genauso wie in der von dir vorgeschlagenen. Es muss nur jemand einen Anfang machen. Beste Grüße Sebastian Moleski Erster Vorsitzender ------------------------------------- Wikimedia Deutschland e. V. Eisenacher Straße 2 10777 Berlin Telefon 030 - 219 158 26-0 www.wikimedia.de Stellen Sie sich eine Welt vor, in der jeder Mensch an der Menge allen Wissens frei teilhaben kann. Helfen Sie uns dabei! http://spenden.wikimedia.de/ Wikimedia Deutschland - Gesellschaft zur Förderung Freien Wissens e. V. Eingetragen im Vereinsregister des Amtsgerichts Berlin-Charlottenburg unter der Nummer 23855 Nz. Als gemeinnützig anerkannt durch das Finanzamt für Körperschaften I Berlin, Steuernummer 27/681/51985.

On Apr 10, 2010, at 8:02 PM, Nadine Stark <nadinestark(a)gmx.de> wrote: Mein Antrag sah nicht-öffentlice Sitzungen vor. Alles Weitere sollte die AG selbst regeln. Der Antrag wurde von der MV geändert, jedoch gab es bei diesen beiden Punkten von niemandem den Wunsch, das anders zu gestalten. Stattdessen wurde der Antrag dann mit überwältigender Mehrheit angenommen. Die AG hat in diesem Aspekt genau das getan, was ihr von der MV aufgetragen wurde. Worüber genau beschwert ihr beide euch denn dann genau? Dass die AG dem Antrag gefolgt ist? Und Olaf, du warst letztes Jahr auf der MV sogar als Vorstandskandidat dabei. Warum hast du nicht regelmäßige Fortschrittsberichte an die Mitglieder gefordert, als sich die Gelegenheit bot? Wo warst du, als auf der MV nach Freiwilligen für die AG gesucht wurde? Der Antrag sagt aus, dass sich die AG melden soll, wenn ein neues Strukturmodell entwickelt hat, und nicht vorher. Wie kommt ihr jetzt eigentlich dazu, der Arbeitsgruppe einen Strick daraus zu drehen, dass sie nicht regelmäßig berichtet hat? In der AG hat sich eine kleine Gruppe von Freiwilligen dazu bereit erklärt, zum Vorteil des Vereins ihre Freizeit für die Lösung eines sehr komplexen Problems zu opfern. Sie haben viel Arbeit in eine Mängelanalyse und die Ausarbeitung von Lösungsvorschlägen gesteckt. Sicher hat es länger als erwartet gedauert und sicher sind nicht alle Aufgaben erfüllt worden. Aber wird dadurch der Wert dessen geschmälert, was geschafft wurde? Statt sich nun für die Arbeit zu bedanken und sich inhaltlich mit dem Ergebnis zu beschäftigen, echauffiert ihr euch darüber, dass sie eure völlig unbegründeten Erwartungen nicht erfüllt habt. Und nötigt dann zu allem Überfluss auch noch die Mitgliederversammlung dazu, sich mit einem Missbilligungsantrag gegen den Vorstand für die angebliche Fehlleistung zu befassen. Ganz großes Kino, kann ich da nur sagen! Im Meta-Wiki unter http://meta.wikimedia.org/wiki/Talk:AG_Verantwortungsstruktur werden die Ergebnisse diskutiert. Ich kann nur jedem empfehlen, der sich für dieses wichtige Thema interessiert, dort mitzureden und sich einzubringen. Beste Grüße Sebastian Moleski Erster Vorsitzender Wikimedia Deutschland e.V.

On 10.04.2010 21:46, Olaf Kosinsky wrote: Nein, tut sie nicht. Wie man unschwer erkennen kann, richtet sich eure Kritik auf zwei Dinge: dass die Mitglieder über den Fortschritt der AG nicht fortlaufend informiert wurden und dass kein öffentlicher Aufruf für das fehlende AG-Mitglied stattfand. Beide Vorwürfe entbehren jeglicher Grundlage, wie der Blick in den Antragstext sowie ins Protokoll der Mitgliederversammlung beweist. Weder hatte die Arbeitsgruppe den Auftrag, die Mitglieder fortlaufend zu informieren (nicht-öffentliche Sitzungen und die Aufgabe, ein fertiges Modell zur Diskussion zu stellen schließen das eigentlich aus), noch hatte sie die Pflicht, mit allen Mitteln für eine Besetzung des freien Sitzes zu sorgen ("Die Mitgliederversammlung ... bestimmt, dass ein zweiter Vertreter durch die Arbeitsgruppe berufen werden *kann*"). Man kann kritisieren, dass der Antrag so beschlossen wurde, aber man kann nicht die Arbeitsgruppe oder den Vorstand dafür kritisieren, dass sie dem Antrag gefolgt sind. Meine Frage zielt auf eine Änderung des Antrags während der Beschlussfassung ab. Wenn eine fortlaufende Berichterstattung gewünscht wird, dann hätte der Antrag während der Mitgliederversammlung entsprechend geändert werden müssen, was aber nicht einmal vorgeschlagen wurde. Ich bezeichne als "einen Strick draus drehen", wenn einerseits ein gültiger Antrag existiert, der von der AG befolgt wurde, jetzt aber nicht erfüllte Erwartungen bemängelt werden, deren Grundlage eben nicht aus dem Antrag hervorgehen. Abstrakt ausgedrückt: Wenn die Mitgliederversammlung in einem Antrag einem Gremium "A" aufgibt und das Gremium auch "A" erfüllt, dann ist es unlauter sich darüber zu beschweren, dass "B" nicht erfüllt wurde, obwohl der Antrag "B" gar nicht vorsieht (oder "B" gar "A" widerspricht). Ich habe den kurzen Zeitrahmen gewählt, weil ich zum einen von der optimistischen Annahme ausgegangen bin, dass drei Monate Zeit für die Entwicklung des Modells ausreichend war. Diese Annahme hat sich als fehlerhaft herausgestellt. Des weiteren hatte ich den kurzen Zeitrahmen auch vorgeschlagen, damit idealerweise noch vor der Auswahl eines Geschäftsführers, der von jeglicher Strukturreform ja direkt betroffen wäre, eine Entscheidung dazu fallen könnte. Jedes Mitglied hat das Recht soviele Anträge zu stellen, wie es will. Das hält mich aber nicht davon ab, Anträge, die offensichtlich ohne Kenntnis der Sachlage den Vorstand für eine Tätigkeit missbilligen, die er gar nicht vorgenommen hat, als vorsätzliche Verschwendung kostbarer Zeit zu bezeichnen. Statt einfach mal zu fragen, ob öffentlich z.B. hier auf der Liste oder privat direkt an Mitglieder AG, was mit ihr passiert ist, nutzt du dein Antragsrecht und zwingst uns diesen Antrag auf. Es gibt für die aktuelle Mitgliederversammlung 17 Anträge, wovon du bei 7 als Antragsteller auftrittst. Es tut mir leid, dass dir "genötigt" als Bezeichnung dafür missfällt, aber angesichts dieses Volumens muss man die Dinge einfach mal so benennen, wie sie sind. Beste Grüße Sebastian Moleski Erster Vorsitzender ------------------------------------- Wikimedia Deutschland e. V. Eisenacher Straße 2 10777 Berlin Telefon 030 - 219 158 26-0 www.wikimedia.de Stellen Sie sich eine Welt vor, in der jeder Mensch an der Menge allen Wissens frei teilhaben kann. Helfen Sie uns dabei! http://spenden.wikimedia.de/ Wikimedia Deutschland - Gesellschaft zur Förderung Freien Wissens e. V. Eingetragen im Vereinsregister des Amtsgerichts Berlin-Charlottenburg unter der Nummer 23855 Nz. Als gemeinnützig anerkannt durch das Finanzamt für Körperschaften I Berlin, Steuernummer 27/681/51985.

_______________________________________________ VereinDE-l mailing list VereinDE-l(a)lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l ___________________________________________________________ NEU: WEB.DE DSL für 19,99 EUR/mtl. und ohne Mindest-Laufzeit! http://produkte.web.de/go/02/

Hallo, Am Samstag 10 April 2010 23:40:43 schrieb Olaf Kosinsky: hast du dazu einen Link? Mit freundlichen Grüßen DaB. -- wp-blog.de

@poupou Dem Protokoll der Sitzung vom 22. April (erstellt am 9.4.2010) ist zu entnehmen, dass noch ein Mitglied aus der Mitgliedschaft fehlte. Im Protokoll der darausfolgenden Sitzung vom 6.5. (auch erstellt am 9.4.2010) ist vermerkt, dass kein Mitglied gefunden werden konnte. Mich verwundert dies, weil über die Mailingliste keine Nachfrage erfolgte. Wieso ist dies nicht geschehen? Ich habe an der MV 2009 teilgenommen; mich würde interessen, wer nach der Sitzung vom 22.4.2009 angesprochen worden ist. ___________________________________________________________ GRATIS für alle WEB.DE-Nutzer: Die maxdome Movie-FLAT! Jetzt freischalten unter http://movieflat.web.de