Hallo allerseits,
im kommenden Jahr will der Verein seine Fundraising-Aktivitäten
gezielt professionalisieren. Im Feburar soll dazu ein Seminar in
unserer Frankfurter Geschäftsstelle stattfinden, für das noch zwei
Plätze an engagierte Wikimedianer zu vergeben sind.
Näheres dazu in unserem neuen Blog unter
http://blog.wikimedia.de/2007/12/20/freiwillige-fur-wikimedia-fundraising-g…
Herzliche Grüße
Frank
Hallo,
Wie ja wohl bekannt ist, verlief das Spendensammeln dieses Jahr etwas ambivalent. Zwar konnte das Aufkommen erheblich gesteigert werden, doch ist das Geld mittlerweile schon wieder in Hardware angelegt. Projekte wie die Wikipedia-Academy stehen auf der Kippe. Was natürlich nicht nur schade, sondern nach dem wohl nachhaltigen Erfolg der zweiten Academy in Mainz auch fatal wäre. Somit bleibt nicht viel, als zu versuchen, das irgendwie anders, extern zu regeln.
Der Versuch bei Google als Sponsor für das Schulprojekt anzufragen ist ja gescheitert - knol sagt jetzt auch, warum. Aber es gibt je diverse andere Stiftungen, die sich auch der Bildung und der Wissensvermittlung verschrieben haben. Warum sollen wir nicht einfach mal groß denken (immerhin gehören wir zu den Top 10 des Internets!) und mal bei ein paar Größen anfragen? Trotz mancher Kritik und Nörgelei an der WP ist das Projekt in der Öffentlichkeit weitestgehend positiv angesehen. Ein Engagement wäre sicher auch für eine beispielsweise einem Unternehmen nahestehende Stiftung sinnvoll. Immerhin erreichen wir Millionen.
Ich habe mal nachgesehen - und als erstes ist mir die http://www.deutsche-bank-stiftung.de/dbs.html ins Auge gefallen. Sollte man da als Verein nicht mal nach haken?
M.
Hallo allerseits,
Heute abend wir den neuen Blog von Wikimedia Deutschland online
gestellt. Ihr findet es unter http://blog.wikimedia.de. Dort sollen in
Zukunft Nachrichten, Berichte, Neuigkeiten, Meinungen und Analysen rund
um den Verein veröffentlicht werden. Vorranging werden dort sicherlich
die Mitglieder des Vorstandes über ihre Arbeit ebrichten. Aber der Blog
ist offen für alle Vereinsmitglieder, die etwas über ihre
Vereinstätigkeit berichten möchten. Wer dort mitbloggen möchte, sende
mir einfach eine Mail.
Gruß
Michail
Ich wäre der letzte, der grundsätzlich etwas gegen Mehrsprachigkeit hätte,
aber es muss wirklich um die Bedürfnisse von Sprechern gehen und nicht um
eine Art Demonstration guten Willens. Jeder Deutschlanddäne, -sorbe usw.
dürfte ohne Weiteres "seine" Wikipedia finden, letztlich über Google.
Wahrscheinlich hat er sie bereits in seinen Lesezeichen.
Gruß
Ziko van Dijk
>
> Am 09.12.07 schrieb Marcus Buck <wiki(a)marcusbuck.org>:
> >
> > Daniel Arnold schrieb:
> > > Am Sonntag, 9. Dezember 2007 18:29:28 schrieb Marcus Buck:
> > >
> > >>> Mehrsprachigkeit einer Seite ist *immer* ein erheblicher
> > Pflegeaufwand
> > >>>
> > >> Das Portal ist statisch und wurde meines Wissens seit Einstellung
> > nicht
> > >> mehr wesentlich geändert. In welcher Hinsicht erwartets du dort
> > >> konkreten Pflegeaufwand? Bitte immer _konkret_ argumentieren und
> > nicht
> > >> allgemein.
> > >>
> > >
> > > Ach und du meinst also das was du siehst ist die gesamte Arbeit an der
> >
> > > Webseite? Herrlich uninformiert. Für Details frag doch einfach mal
> > Root oder
> > > Akl (bitte schlagt mich nicht) *wieviel* Arbeit diese einzelne
> > Webseite
> > > macht, selbst wenn sich optisch rein garnichts ändert (und nein
> > Server- und
> > > Code-Wartung kann man nicht in einem Wiki verteilen).
> > >
> > Was man nicht sieht, das muss auch nicht lokalisiert werden. Wenn das
> > verkehrt sein sollte, dann informier mich, statt mir meine
> > Uninformiertheit vorzuwerfen.
> > > Abgesehen davon müsste dafür der PHP-Code der Seite angepasst werden
> > und das
> > > tut man bei Kosten-Nutzen-Abwägungen wie dieser nicht.
> > >
> > Ist das ein Axiom? Warum sollte man den PHP-Code nicht ändern? Ich hab
> > ja angeboten, mir den Code selber vorzunehmen, Kosten würden jedenfalls
> > keine entstehen.
> > > Im Gegensatz zur Schweiz oder Belgien haben wir nicht das Phänomen der
> > > sprachlich regional geteilten Medien, weil Deutsch in Deutschland
> > überall die
> > > Primärsprache ist. Somit gibt es bei uns nicht das Problem, dass ein
> > Genfer
> > > bspw. mit einem rein deutschen Wikipedia.ch-Portal nichts anfangen
> > kann
> > > (persönliches Einzelbeispiel: Ich kannte eine Genferin, deren Deutsch
> > war
> > > schlechter als mein Schmalspurfranzösisch). Die historischen Gründe
> > dafür,
> > > dass in Deutschland Deutsch überall verstanden wird mögen teilweise
> > > verurteilenswert sein, aber hier wieder politisch etwas auf dem Rücken
> > der
> > > Wikipedia zurückdrehen zu wollen ist ebenso unrecht und falsch.
> > >
> > Rücken der Wikipedia? Wovon redest du? Unrecht und falsch? Es geht um
> > ein mehrsprachiges Portal, da ist gar nichts falsches oder unrechtes
> > dran, und die Last, die die Wikipedia auf ihrem Rücken tragen muss,
> > durfte leicht zu schultern sein. Welche Last _überhaupt_?
> > > Mehrsprachigkeit der Mehrsprachigkeit und nicht des *Nutzens* willen
> > ist reine
> > > Politik und als solche ein Verstoß gegen den NPOV
> > Andere Sprachen als Standarddeutsch zu verwenden ist auch gleich böser
> > POV?
> > > Und wenn man mal nach dem
> > > Nutzen geht, dann sollte wikipedia.de statt Sorbisch und Platt lieber
> > > Türkisch, Polnisch und Russisch anbieten. Aber das wirst du ja nicht
> > wollen,
> > > weil das sind ja keine "Einheimischen".
> > Irgendwie hab ich den Eindruck, du willst mich grade in die Nazi-Ecke
> > stellen. Diese Anführungszeichen sollen wohl ein bisschen Richtung "Blut
> > und Boden" lenken. Der Unterschied zwischen autochthonen und
> > allochthonen Gruppen wurde nicht von mir erfunden und ist auch nicht aus
> >
> > der Luft gegriffen. Der Wesensunterschied ist gesellschaftlich anerkannt
> > und ist sowohl von den UN als auch von diversen anderen internationalen
> > Organisationen wie dem Europarat in Völkerrecht gegossen und berührt
> > dabei ebenfalls Belange des Menschenrechts. Beklag dich über diese
> > Unterscheidung also bitte an höherer Stelle.
> > > Und schon wären wir bei der ganzen
> > > Verlogenheit dieser engstirnigen Leute, die meinen sie müssten das
> > Sprachrad
> > > der Geschichte mit aller Gewalt zurückdrehen (und die dann zu allem
> > Überfluss
> > > eine Niederdeutsche Schriftsprache neu erfinden).
> > >
> > Und dann diese verlogenen und engstirnigen Menschen von WWF oder
> > Greenpeace, die meinen, sie müssten das Evolutionsrad der Geschichte mit
> > aller Gewalt zurückdrehen und das Aussterben von großem Panda und
> > Blauwal verhindern. Ist ja ekelhaft.
> > Es geht nicht um Zurückdrehen, sondern um das Aufhalten von Verlust, das
> >
> > Bewahren von Vielfalt.
> > Das mit dem Erfinden einer niederdeutschen Schriftsprache hat jetzt
> > irgendwie nichts mit dieser Thematik hier zu tun. Ich kann dir
> > jedenfalls versichern, dass da nichts zu erfinden ist, eine
> > niederdeutsche Schriftsprache existiert bereits lange. Dafür bin ich zu
> > spät geboren, tut mir leid.
> > > Nochmal: Ich begrüße ausdrücklich die Pflege von Dialekten und
> > Sprachen, aber
> > > nicht zu Kosten unser aller Nutzens.
> > >
> > Welche Kosten nochmal?
> > >> Das letzte versteh ich nicht, was willst du ausdrücken? Natürlich ist
> > >> die sorbische Wikipedia einsprachig sorbisch und die
> > Romanes-Wikipedia
> > >> einsprachig in Romanes. Inwieweit berührt das das Portal?
> > >>
> > >
> > > Ich sprach lediglich das Faktum an, dass Mehrsprachigkeit ein großer
> > Aufwand
> > > ist (ich weiß wovon ich rede) und man deswegen auch in der sorbischen
> > > Wikipedia keine Doppelnavigation in Sorbisch und Deutsch macht, weil
> > der
> > > Aufwand *zu groß* ist und es für die sorbischen Leser ein *Nachteil*
> > ist.
> > >
> > Ach so. So hundertprozentig bin ich mir immer noch nicht sicher, wie du
> > das meinst, schließlich ist das Interface ja in ca. 200 verschiedene
> > Sprachen einstellbar. Falls du die Metaseiten meinst: Dann passt es auch
> > nicht, denn das ist keine Frage von Aufwand, sondern von Sinn. Wer kein
> > Sorbisch kann, wird keine sorbischen Artikel lesen oder schreiben wollen
> >
> > und braucht daher auch die Metaseiten der sorbischen Wikipedia nicht.
> > Beim Suchportal stellt sich das anders dar.
> >
> > Marcus Buck
> > _______________________________________________
> > VereinDE-l mailing list
> > VereinDE-l(a)lists.wikimedia.org
> > http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
> >
>
>
>
> --
> Ziko van Dijk
> Roomberg 30
> NL-7064 BN Silvolde
--
Ziko van Dijk
Roomberg 30
NL-7064 BN Silvolde
Hallo liebe Listenmitleser,
Ich habe dieses Anliegen bereits mehrfach an den Verein Wikimedia
Deutschland herangetragen, stieß aber leider auf taube Ohren. Es geht um
die Seite <http://wikipedia.de/>. Dort ist, nachdem lange direkt auf
<http://de.wikipedia.org/> weitergeleitet wurde, seit dem Sommer ein
Portal eingerichtet, das in Form eines Suchinterfaces Zugang zu allen in
Deutschland offiziell anerkannten Sprachen bietet und damit der Tatsache
Rechnung trägt, dass die Domain .de für das Territorium der
Bundesrepublik Deutschland steht, das keineswegs nur von Sprechern einer
einzigen Sprache bewohnt wird. So weit so gut.
Doch ist erst der halbe Weg beschritten. Es ist zwar nun das Auffinden
der anderssprachigen Inhalte möglich, allerdings wird dem Nutzer
weiterhin die Nutzung der Neuhochdeutschen Standardsprache
aufoktroyiert, um diese anderssprachigen Inhalte aufzufinden. Der Sorbe,
der sorbische Artikel lesen will, wird natürlich ein sorbisches
Suchinterface bevorzugen. Der Däne, der dänische Artikel lesen will, ein
dänisches, der Plattdeutsche, der plattdeutsche Artikel lesen will, ein
plattdeutsches etc. Ich denke es sollte ziemlich unumstritten sein, dass
es Sinn macht, ein Suchinterface in der selben Sprache zu halten wie die
Inhalte, die durch dieses Suchinterface abrufbar sind. Oder etwa nicht?
Daher habe ich kurz nach Freischaltung der aktuellen Portallösung eine
plattdeutsche Lokalisierung angefertigt und den Verantwortlichen
übersandt. Woraufhin ich wenig Gegenreaktion erhielt. Als ich nachhakte,
wurde mir erklärt, dass der Code, auf dem das aktuelle Portal basiert,
Lokalisierung nicht vorsieht.
Ich muss zugeben, dass ich ein ziemlich blödes Gesicht gemacht habe, als
ich das hörte. Der Code wurde extra geschaffen, um auf diesem Portal
mehrere Sprachen zu präsentieren. Aber die Mehrsprachigkeit hat man
leider vergessen. Interessanterweise wurde mir in einer E-Mail von vor
der Portalfreischaltung folgendes gesagt:
/"Eventuell haben wir auch noch einen Sponsor, der uns ein wenig Geld
zur Verfügung stellt - für eine professionelle Suchfunktion, die sich
dann auch gleich von den anderen nationalen Wikimedia-Organisationen
nutzen ließe."
/Der Plan war also, die anderen Landesportale (wikipedia.ch,
wikipedia.at, wikipedia.dk, wikipedia.nl etc.) auch vom Portalcode
profitieren zu lassen. Während wikipedia.at tatsächlich den aktuellen
Hochdeutsch-only-Code übernommen hat, wird die Eignung für wikipedia.dk
und wikipedia.nl als geringer einzuschätzen sein. Die Möglichkeit, das
Portal zu lokalisieren, dürfte also durchaus von Nutzen sein.
Ich habe sogar angeboten, dass der Verein den Code offenlegt, damit ich
mich an einer Überarbeitung versuche, so dass das Portal lokalisierbar
wird. Ich habe keine Antwort erhalten.
Warum muss das immer alles so zäh laufen? Selbst wenn ich die Arbeit
selbst übernehmen will?
Vielleicht ist Wikimedia/Wikipedia einfach zu jung in der
Altersstruktur. Lesser-used languages sind nicht hip und die Leute, die
hier was zu melden haben, haben diese Sprachen nicht auf dem Schirm.
Deutschland ist sowieso eines der ignorantesten Länder in Sachen
Minderheitensprachen. Zugegeben, niemand bekämpft hierzulande die
Minderheiten, das ist anderswo teilweise anders. Aber Diskriminierung
ist immerhin auch Auseinandersetzung mit der Sache ;-) Man hat so ein
bisschen den Eindruck in Deutschland, dass hier implizit gesagt wird
"Warum noch gegen Minderheitensprachen gegenan gehen? Wir haben in der
Vergangenheit so erfolgreich diskriminiert, dass das ganze ab jetzt nur
noch eine Frage der Zeit ist. Das Licht am Ende des Tunnels ist schon zu
sehen. Die sterben schon von alleine aus. Nicht mehr drum kümmern."
(Diesen Absatz bitte nicht als persönliche Kritik (an wem auch immer)
auffassen. Das ist allgemeine Gesellschaftskritik. Und
Gesellschaftskritik, das ist das praktische an ihr, muss von niemandem
persönlich genommen werden.)
Ich bitte also nochmal darum, dass man mir doch bitte den Code
zuschickt. Ich werde dann versuchen, diesen auf lokalisierbar umzukrempeln.
Im übrigen möchte ich noch auf wiktionary.de, wikibooks.de,
wikisource.de, wikiversity.de, wikinews.de und wikiquote.de hinweisen,
die alle nicht mit wikipedia.de konform gehen und anstandslos auf die
hochdeutschen Projekte weiterleiten.
/Snacken is ring, doon is'n Ding./
Grüße
Marcus Buck
Benutzer:Slomox
Aloha,
Mir geht es ähnlich wie Arnomane. Wer diese Verteilerseite ansteuert, spricht im Normalfall Deutsch. Auch der Sorbe oder der Däne. Und erst recht der Bayer, der Kölner oder der Friese. Was sollte diese Mehrsprachigkeit beweisen?
M.