Hallo Olaf, Am 04.01.2014 23:35, schrieb Olaf Kosinsky: da du Mitglied der Versammlungsleitung warst, gehe ich damit laut der Satzung davon aus, dass das Protokoll keine Gültigkeit erreichen wird. Ok. Nun, ich bin ja kein Jurist, aber soweit ich weiß stellt ein Protokoll das Ergebnis von etwas fest. Wenn es kein gültiges Protokoll gibt, dann gibt es doch auch kein Ergebnis, oder? Oder würde, wenn im Protokoll stehen würde, Anke Maier (Symbolname!) sei als Vorsitzender gewählt (was falsch ist) wirklich Anke Maier neuer Vorsitzender sein – auch wenn dem Protokoll wirksam widerspröchen würde? Mit freundlichen Grüßen DaB. -- Benutzerseite: [[:w:de:User:DaB.]] — PGP: 0x2d3ee2d42b255885 Schlüsseltausch auf 0x7CD1E35FD2A3A158 im Gange. Details auf http://dabpunkt.eu/gnupg/keyswitch-0x2D3EE2D42B255885.txt.asc

Hallo Olaf, leider habe ich von Dir nichts mehr gehört. Welchen Einfluß haben meine Darstellung auf Deinen Einspruch? Mit freundlichen Grüßen, Pavel Richter Vorstand Wikimedia Deutschland e.V. Tel.: +49 - 30 - 219 158 260 Twitter: @pavel Am 5. Januar 2014 15:39 schrieb Pavel Richter <pavel.richter(a)wikimedia.de>de>:

Lieber Olaf, was ich nicht genau verstanden habe: was hast du gegen das Protokoll? Es soll dokumentieren, was auf der Versammlung passiert ist. Wenn es das nicht oder schlecht tut, deiner Meinung nach, kannst du beispielsweise verlangen, dass ein Zusatz mit deinem Kommentar diesbezüglich angefügt wird. Wenn du aber meinst, dass beispielsweise eine Handlung des Versammlungsleiters nicht korrekt war, dann hat das an sich nichts mit der Korrektheit des Protokolls zu tun. Besten Gruß Ziko Am Donnerstag, 16. Januar 2014 schrieb Olaf Kosinsky :

Olaf Kosinsky <olaf.kosinsky(a)gmail.com> wrote: Aber anscheinend wurde der Antrag S1 ja angenommen. Wenn der Bundestag ein verfassungswidriges Gesetz verabschiedet, wird ja auch nicht das Protokoll über die Abstimmung "korri- giert". Wenn sich Mitglieder durch den Beschluss in ihren Rechten verletzt sehen, steht ihnen der Gang vor Gericht offen. Spannender finde ich die Frage, wer momentan das Präsidium bildet. Es gibt anscheinend sechs Zeugen, die mit ihrer Un- terschrift bestätigen, dass kein Vorsitzender ordnungsgemäß gewählt wurde. Ist damit kein Präsidium gewählt und damit noch das alte in Amt und Würden, oder hat es nur keinen Vor- sitzenden? Tim

On 17.01.2014, at 08:04, Bernd Gross wrote: Moin, dann rechne mal die Stimmen zusammen: 315 Ja + 31 Nein + 4 Enthaltung = 350 Stimmen Einen Satz drüber heißt es aber, daß 340 gültige Stimmen abgegeben wurden. Gruß Henriette

On 17.01.2014, at 10:53, Bernd Gross wrote: Hi, der Dank geht an DaB.: Der hatte auf diesen Fehler nämlich schon ganz deutlich in seiner Mail vom 09. Januar 2014 hingewiesen (Punkt 5 seiner Mail). Das mag ein „unerfreulicher Schreibfehler" im Protokoll sein – vor allem aber macht es einen überaus unerfreulichen Eindruck was die Sorgfalt der Protokoll-Erstellung und Beglaubigung angeht! Bzw. gibt es eine ganze Reihe von Gelegenheiten an denen dieser „Fehler" passiert kann: 1. bei der Auszählung der Stimmen auf der MV 2. bei Übertragung des Auszählungsergebnisses auf das Protokoll der Stimmauszählung (das wird von den Mitgliedern der Zählkommission noch während der MV unterschrieben und in seiner Korrektheit bestätigt) 3. bei Übertragung des Ergebnisses vom Auszähl-Protokoll aus Punkt 2. in das offizielle MV-Protokoll 4. bei Bestätigung der Korrektheit des MV-Protokolls durch die 6 Leute, die das unterschreiben müssen (Präsidium, Versammlungsleiter, etc.) Das unterstellt, daß die Zählkommission sich verzählt hat – sowas kann natürlich passieren; ich vermute aber, daß das – genau wie bei Jens – bereits während der MV vor Ort schon aufgefallen wäre. Im übrigen läßt sich aus dem Protokoll, das die Zählkommission angefertigt hat, ersehen welche Zahlen die Stimmzähler eingetragen hatten. Ich würde ja sagen, daß sowas vor allem denen nicht passieren darf, die die Korrektheit des Protokolls mit ihrer Unterschrift beglaubigen – und schon gar nicht, wenn auf einen solchen gravierenden Fehler öffentlich auf dieser Liste hingewiesen wurde! Ja, sowas kommt bei der leicht chaotischen und einigermaßen hektisch-nervösen Stimmauszählerei während der MV durchaus vor (ich war schon mehrfach Stimmzähler und wir haben uns auch ein- oder zweimal verzählt). / … / Gruß Henriette

On 17.01.2014, at 11:55, Olaf Kosinsky wrote: Hi, ich finde es merkwürdig, daß ein mit großer Mehrheit angenommener Antrag („Der Antrag wird mit 255 Ja-Stimmen, 84 Gegenstimmen und 4 Enthaltungen angenommen.”) von Dir in seiner Annahme angezweifelt wird. Besonders merkwürdig finde ich das, weil hier endlich _allen_ Stimmberechtigten eine relativ unaufwendige Möglichkeit gegeben werden soll, über Dinge zu befinden, die den ganzen Verein betreffen (die Kiste mit den Online-Wahlen finde ich übrigens inakzeptabel – aber das ist eine andere Geschichte) – und zwar auch dann, wenn es keine Satzungsänderung betrifft. Es ist doch absurd, daß nicht mal 50 Mitglieder über ein Jahres-Budget des Vereins von mehreren Millionen Euro abstimmen (was offenbar niemanden stört), daß aber ein Antrag, der allen Mitgliedern in Zukunft mehr Mitbestimmungsmöglichkeiten einräumt von _einer_ Person blockiert wird. Zumal Du mit deiner Unterschrift ja nur bestätigst, daß das Protokoll wahrheitsgemäß berichtet was auf der MV passiert ist. Nicht, daß der Antrag S1 zu 100% ein Satzungsänderungsantrag ist. Du, Olaf, kannst ja gern als private Person diesen Antrag ablehnen/nicht gut finden und/oder ihn formal kritisieren – das Du aber deine exponierte Stellung als Versammlungsleiter ausnutzen willst deine Meinung durchzusetzen (vermittels Verweigerung einer Unterschrift), finde ich … nun: Gut jedenfalls nicht. Man könnte auch mal prüfen lassen, ob die Verweigerung der Bestätigung formaler Richtigkeit zulässig ist, wenn nur das Abstimmungsergebnis nicht passt. Gruß Henriette

On 17.01.2014, at 14:15, DaB. wrote: Hi DaB., danke für die Erklärungen! :) Ich war ja auf der MV nicht anwesend und daher ist mir deine ausführliche Erläuterung sehr willkommen! Jepp, _das_ Dilemma hatte ich auch!! Bewusst oder versehentlich, „getarnt” oder nicht: Die Anträge werden doch lange genug vor Fertigstellung der Briefwahlunterlagen in der GS eingereicht. Warum ist diese Ungültigkeit niemandem aufgefallen? Wurde das (habe gerade keine Zeit, um es zu prüfen) im Forum diskutiert? Da werden die Anträge doch vorab vorgestellt. Wer ist denn überhaupt für die Prüfung der formalen Gültigkeit oder Korrektheit von Anträgen zuständig? Das Präsidium, der Vorstand, alle, keiner …?? (Die Frage habe ich mir übrigens analog auch angesichts der falsch beschrifteten Stimmzettel gestellt) Sorry, wenn ich so doofe Fragen stelle, aber irgendwie kommt mir das alles ziemlich fishy vor … (und ich wüßte nicht mal von welchem Ende her der Fisch müffelt :/) Beste Grüße Henriette

Hallo zusammen, Bei der Ausfertigung des Protokolls ist uns der Fehler aufgefallen. Wir haben daraufhin das zählprotokoll zu Rate gezogen. Dort stehen jedoch die gleichen zahlen. Das Protokoll gibt also die Zählung so wieder, wie sie auf der MV angesagt wurde und im Zählprotokoll festgehalten wurde. Freundliche Grüße Pavel Richter Am 17.01.2014 11:41 schrieb "Henriette Fiebig" <henriette.fiebig(a)snafu.de>de>:

Die Frage ist nicht wirklich spannend, denn die Mehrheit der abgegebenen Stimmen ist so eindeutig, dass die Beantwortung keinerlei Auswirkungen auf das Ergebnis hat. Natürlich ist das unschön und möglichst in Zukunft zu vermeiden, mehr aber auch nicht. Alice. 2014/1/17 Henriette Fiebig <henriette.fiebig(a)snafu.de>

Ich habe nichts gegen Verzählen. War selbst bei der letzten Bundestagswahl Wahlhelfer und weiss, wie antrengend diese ganzen Zettel sein können. Nichtsdestoweniger ist ein nicht stimmiges Ergebnis (340 gültige Stimmen - 350 gezählte Stimmen) keine Lapalie. Es handelt sich hier um einen demokratischen Wahlprozess und kein Stimmungsbild, das man mal so zwischendurch abfragt. Dem Respekt gegenüber diesem demokratischen Prozesses und jedem Einzelnen, der daran teilgenommen hat, ist der Verein eine korrekte Auszählung schuldig. Auch wenn, wie Alice schreibt, es für das Endergebnis mit großer Wahrscheinlichkeit dadurch zu keiner Veränderung kommt. Das Ganze dürfte ja auch nicht zu schwierig sein, denn die Wahlzettel liegen ja sicher irgendwo versiegelt abgelegt. Einer zeitnahen und ordnungsgerechten Auszählung steht also nichts entgegen. Jens Am 17. Januar 2014 13:16 schrieb Henriette Fiebig &lt;henriette.fiebig(a)snafu.de > > On 17.01.2014, at 12:34, Alice Wiegand wrote: > > > Die Frage ist nicht wirklich spannend, denn die Mehrheit der abgegebenen > > Stimmen ist so eindeutig, dass die Beantwortung keinerlei Auswirkungen > auf > > das Ergebnis hat. Natürlich ist das unschön und möglichst in Zukunft zu > > vermeiden, mehr aber auch nicht. > > „Spannend" meinte ich auch nicht im Sinne von „vielleicht ändert das ja > was am Endergebnis" (das es das nicht tut, ist mir klar). (Sorry, war > mißverständlich und damit ein schlecht gewähltes Wort!) > > Ich wollte damit sagen, daß ein offizielles Protokoll das beim > Vereinsregister hinterlegt wird nicht so einen offensichtlichen Fehler > beinhalten sollte. > > Also entweder zählt man neu aus und korrigiert nachträglich per Zusatz und > Zweitauszählungs-Protokoll die Zahlen. > > Oder man bringt an dem Passus der Vorsitzendenwahl einen entsprechenden > Vermerk an, daß die Unstimmigkeit zwischen den Zahlen der abgegebenen > Stimmen und des Auszählungsergebnisses zwar durchaus aufgefallen ist (wenn > auch nachträglich) – die vorliegenden Protokolle der Zählkommission an > dieser Stelle aber eindeutig sind. > > Gruß > > Henriette > > > > Alice. > > > > > > 2014/1/17 Henriette Fiebig &lt;henriette.fiebig(a)snafu.de&gt; > > > >> > >> On 17.01.2014, at 12:00, Pavel Richter wrote: > >> > >> Hi, > >> > >>> Hallo zusammen, > >>> > >>> Bei der Ausfertigung des Protokolls ist uns der Fehler aufgefallen. Wir > >>> haben daraufhin das zählprotokoll zu Rate gezogen. Dort stehen jedoch > die > >>> gleichen zahlen. Das Protokoll gibt also die Zählung so wieder, wie sie > >> auf > >>> der MV angesagt wurde und im Zählprotokoll festgehalten wurde. > >> > >> nun gut. > >> > >> Die nächsten spannende Frage ist: Wieviele Stimmen hat Nico tatsächlich > >> bekommen? Kann man nicht eine neue/weitere Auszählung in der GS > >> durchführen? Die Original-Stimmzettel liegen ja noch bei euch (und wenn > ich > >> mich nicht irre, dann werden die für genau _solche_ Fälle ein paar > Monate > >> aufbewahrt). > >> > >> Gruß > >> > >> Henriette > >>> > >>> Freundliche Grüße > >>> > >>> Pavel Richter > >>> Am 17.01.2014 11:41 schrieb "Henriette Fiebig" < > >> henriette.fiebig(a)snafu.de> >>> > >>>> > >>>> On 17.01.2014, at 10:53, Bernd Gross wrote: > >>>> > >>>> Hi, > >>>> > >>>>> Danke Henriette für den Hinweis. > >>>> > >>>> der Dank geht an DaB.: Der hatte auf diesen Fehler nämlich schon ganz > >>>> deutlich in seiner Mail vom 09. Januar 2014 hingewiesen (Punkt 5 > seiner > >>>> Mail). > >>>> > >>>>> OK. Ich würde dies als einen > >>>>> unerfreulichen Schreibfehler ansehen, der zu korrigieren ist. > >>>> > >>>> Das mag ein „unerfreulicher Schreibfehler" im Protokoll sein – vor > allem > >>>> aber macht es einen überaus unerfreulichen Eindruck was die Sorgfalt > der > >>>> Protokoll-Erstellung und Beglaubigung angeht! Bzw. gibt es eine ganze > >> Reihe > >>>> von Gelegenheiten an denen dieser „Fehler" passiert kann: > >>>> > >>>> 1. bei der Auszählung der Stimmen auf der MV > >>>> 2. bei Übertragung des Auszählungsergebnisses auf das Protokoll der > >>>> Stimmauszählung (das wird von den Mitgliedern der Zählkommission noch > >>>> während der MV unterschrieben und in seiner Korrektheit bestätigt) > >>>> 3. bei Übertragung des Ergebnisses vom Auszähl-Protokoll aus Punkt 2. > in > >>>> das offizielle MV-Protokoll > >>>> 4. bei Bestätigung der Korrektheit des MV-Protokolls durch die 6 > Leute, > >>>> die das unterschreiben müssen (Präsidium, Versammlungsleiter, etc.) > >>>> > >>>>> Der > >>>>> Zählkommission sollte so was nicht passieren. > >>>> > >>>> Das unterstellt, daß die Zählkommission sich verzählt hat – sowas kann > >>>> natürlich passieren; ich vermute aber, daß das – genau wie bei Jens – > >>>> bereits während der MV vor Ort schon aufgefallen wäre. Im übrigen läßt > >> sich > >>>> aus dem Protokoll, das die Zählkommission angefertigt hat, ersehen > >> welche > >>>> Zahlen die Stimmzähler eingetragen hatten. > >>>> > >>>> Ich würde ja sagen, daß sowas vor allem denen nicht passieren darf, > die > >>>> die Korrektheit des Protokolls mit ihrer Unterschrift beglaubigen – > und > >>>> schon gar nicht, wenn auf einen solchen gravierenden Fehler öffentlich > >> auf > >>>> dieser Liste hingewiesen wurde! > >>>> > >>>>> > >>>>> Unerfreulicher war, dass zunächst ein Stapel beim Auszählen versäumt > >>>> wurde > >>>>> und so zunächst Jens Best nicht gewählt war. Aber es wurde noch > >> innerhalb > >>>>> der MV entdeckt und korrigiert. Das hatte wirklich Korrekturen bei > der > >>>>> Zusammensetzung des Präsidiums zur Folge. > >>>> > >>>> Ja, sowas kommt bei der leicht chaotischen und einigermaßen > >>>> hektisch-nervösen Stimmauszählerei während der MV durchaus vor (ich > war > >>>> schon mehrfach Stimmzähler und wir haben uns auch ein- oder zweimal > >>>> verzählt). > >>>> > >>>> / … / > >>>> > >>>> Gruß > >>>> > >>>> Henriette > >>>>> > >>>>> Besten Gruß > >>>>> Bernd > >>>>> > >>>>> > >>>>> Am 17. Januar 2014 10:43 schrieb Henriette Fiebig < > >>>> henriette.fiebig(a)snafu.de > >>>>>> : > >>>>> > >>>>>> > >>>>>> On 17.01.2014, at 08:04, Bernd Gross wrote: > >>>>>> > >>>>>> Moin, > >>>>>> > >>>>>>> Hallo Tim, > >>>>>>> was für ein Schrecken am Morgen. Habe ich ein anderes MV-Protokoll > >>>>>> bekommen > >>>>>>> ? > >>>>>>> > >>>>>>> In meinem Exemplar steht: > >>>>>>> > >>>>>>> "*Wahl des Vorsitzenden des Präsidiums * > >>>>>>> > >>>>>>> Es wurden 340 gültige Stimmen abgegeben, davon 307 per Briefwahl > und > >> 33 > >>>>>> auf > >>>>>>> der Mitgliederversammlung. Nikolas Becker wird mit 315 Ja-Stimmen > bei > >>>> 31 > >>>>>>> Nein-Stimmen gewählt, 4 Enthaltungen. Er nimmt die Wahl an." > >>>>>> > >>>>>> dann rechne mal die Stimmen zusammen: > >>>>>> > >>>>>> 315 Ja + 31 Nein + 4 Enthaltung = 350 Stimmen > >>>>>> > >>>>>> Einen Satz drüber heißt es aber, daß 340 gültige Stimmen abgegeben > >>>> wurden. > >>>>>> > >>>>>> Gruß > >>>>>> > >>>>>> Henriette > >>>>>>> > >>>>>>> Viele Grüße > >>>>>>> > >>>>>>> Bernd > >>>>>>> > >>>>>>> > >>>>>>> Am 17. Januar 2014 04:36 schrieb Tim Landscheidt < > >>>> tim(a)tim-landscheidt.de > >>>>>>> : > >>>>>>> > >>>>>>>> Olaf Kosinsky &lt;olaf.kosinsky(a)gmail.com&gt; wrote: > >>>>>>>> > >>>>>>>>> basierend auf dem Protokoll und der Feststellung über die > >>>>>> Verabschiedung > >>>>>>>>> von S1 wird die Änderung beim Vereinsgericht beantragt. Ich wende > >>>> mich > >>>>>>>>> ausdrücklich gegen die Feststellung, dass der Antrag S1 > angenommen > >>>>>> wurde, > >>>>>>>>> da er in dieser Form überhaupt nicht zur Abstimmung hätte > gestellt > >>>>>> werden > >>>>>>>>> dürfen. > >>>>>>>> > >>>>>>>>> [...] > >>>>>>>> > >>>>>>>> Aber anscheinend wurde der Antrag S1 ja angenommen. Wenn der > >>>>>>>> Bundestag ein verfassungswidriges Gesetz verabschiedet, wird > >>>>>>>> ja auch nicht das Protokoll über die Abstimmung "korri- > >>>>>>>> giert". > >>>>>>>> > >>>>>>>> Wenn sich Mitglieder durch den Beschluss in ihren Rechten > >>>>>>>> verletzt sehen, steht ihnen der Gang vor Gericht offen. > >>>>>>>> > >>>>>>>> Spannender finde ich die Frage, wer momentan das Präsidium > >>>>>>>> bildet. Es gibt anscheinend sechs Zeugen, die mit ihrer Un- > >>>>>>>> terschrift bestätigen, dass kein Vorsitzender ordnungsgemäß > >>>>>>>> gewählt wurde. Ist damit kein Präsidium gewählt und damit > >>>>>>>> noch das alte in Amt und Würden, oder hat es nur keinen Vor- > >>>>>>>> sitzenden? > >>>>>>>> > >>>>>>>> Tim > >>>>>>>> > >>>>>>>> > >>>>>>>> _______________________________________________ > >>>>>>>> VereinDE-l mailing list > >>>>>>>> VereinDE-l(a)lists.wikimedia.org > >>>>>>>> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l > >>>>>>>> > >>>>>>> _______________________________________________ > >>>>>>> VereinDE-l mailing list > >>>>>>> VereinDE-l(a)lists.wikimedia.org > >>>>>>> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l > >>>>>> > >>>>>> > >>>>>> _______________________________________________ > >>>>>> VereinDE-l mailing list > >>>>>> VereinDE-l(a)lists.wikimedia.org > >>>>>> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l > >>>>>> > >>>>> _______________________________________________ > >>>>> VereinDE-l mailing list > >>>>> VereinDE-l(a)lists.wikimedia.org > >>>>> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l > >>>> > >>>> > >>>> _______________________________________________ > >>>> VereinDE-l mailing list > >>>> VereinDE-l(a)lists.wikimedia.org > >>>> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l > >>>> > >>> _______________________________________________ > >>> VereinDE-l mailing list > >>> VereinDE-l(a)lists.wikimedia.org > >>> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l > >> > >> > >> _______________________________________________ > >> VereinDE-l mailing list > >> VereinDE-l(a)lists.wikimedia.org > >> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l > >> > > _______________________________________________ > > VereinDE-l mailing list > > VereinDE-l(a)lists.wikimedia.org > > https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l > > > _______________________________________________ > VereinDE-l mailing list > VereinDE-l(a)lists.wikimedia.org > https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l > -- -- Jens Best Präsidium Wikimedia Deutschland e.V. web: http://www.wikimedia.de mail: jens.best <http://goog_17221883>@wikimedia.de Wikimedia Deutschland - Gesellschaft zur Förderung Freien Wissens e.V. Eingetragen im Vereinsregister des Amtsgerichts Berlin-Charlottenburg unter der Nummer 23855 B. Als gemeinnützig anerkannt durch das Finanzamt für Körperschaften I Berlin, Steuernummer 27/681/51985.

Liebe Mitglieder, nachdem wir (die Zählkommission der letzten MV) nur vermuten können, wie es zu der Stimmendifferenz bei der Wahl des Vorsitzenden kam, diese Vermutungen aber keinem nützen, haben wir uns zu einer Nachzählung der abgegebenen Stimmen entschlossen. Dies ist insofern unproblematisch, da die "Original-Stimmzettel" seit der Auszählung während der MV in verschlossenen Umschlägen vor sich hin schlummern. Die erneute Zählung wird (bislang) durch Martin Zeise und mich durchgeführt, als drittes Augenpaar und "Oberaufsicht" stellte sich freundlicherweise Frau Prof. Dr. Weber-Wulff zur Verfügung. Ebenso wie die Stimmauszählung auf der MV "öffentlich" war, so ist natürlich auch diese Nachzählung "öffentlich". Ich lade daher alle Interessierten zu der am kommenden Freitag, den 17. Januar 2014, um 16.30 Uhr in der Geschäftsstelle von Wikimedia Deutschland e.V. (Tempelhofer Ufer 23) stattfindenden Nachzählung ein. Das dann - hoffentlich - "amtliche Endergebnis" werden wir anschließend schnellstmöglich bekannt geben. Beste Grüße Jürgen Lüdeke

Hallo Pavel Am 17.01.2014 12:00, schrieb Pavel Richter: wo genau ist das Zählprotokoll denn veröffentlicht, damit wir es einsehen können? Und warum wurde keine Neuauszählung der Stimmen durch die Wahlkommision durchgeführt (oder gibt es dazu schon einen Termin?)? Mit freundlichen Grüßen DaB. -- Benutzerseite: [[:w:de:User:DaB.]] — PGP: 0x2d3ee2d42b255885 Schlüsseltausch auf 0x7CD1E35FD2A3A158 im Gange. Details auf http://dabpunkt.eu/gnupg/keyswitch-0x2D3EE2D42B255885.txt.asc

Hallo Pavel, Am 17.01.2014 18:25, schrieb Pavel Richter: bis jetzt waren die Zahlen im MV-Protokoll auch noch nie falsch AFAIK :-). Wenn du nun sagst das es ein Protokoll der Zählkommission gibt, das wir zum Vergleich heranziehen können, dann hätte ich das auch gerne gesehen. Hierzu darf ich dich auch auf Punkt 3.5 der Wahlordnung hinweisen: Bitte denkt auch daran bei einer Neuauszählung ein Protokoll anzufertigen. Mit freundlichen Grüßen DaB. -- Diese eMail sollte mit dem PGP-Schlüssel 0x2d3ee2d42b255885 digital signiert sein. Bitte beachten Sie, das unsignierte eMails beliebig gefälscht sein können. Achten Sie daher auf Signaturen. -- Benutzerseite: [[:w:de:User:DaB.]] — PGP: 0x2d3ee2d42b255885

Hallo Pavel et.al. vielen Dank für die Abklärungen und diese Zusammenfassung. Wir sollten nicht übermässig bürokratisch sein - Ordnung und Regeln sind wichtig für einen geordneten Ablauf und sollten wo immer möglich eingehalten werden, aber wir machen auch einmal Fehler und dann muss der Blick auf die Intention, Zweck und Ziel gerichtet werden und ob das gewünschte Ziel im Sinne der Mehrheit erreicht wurde. In der Schweiz spielen in diesem Zusammenhang die Rechtsgrundsätze "Treu und Glauben" / "Guter Glaube" und "Richterliches Ermessen" eine wichtige Rolle und bilden meiner Meinung nach die Grundlage für ein sehr pragmatisches ZGB und eine pragmatische Rechtssprechung. Deutschland erliegt stattdessen gerne dem Regelungswahn, während in der Schweiz bei der Gesetzesauslegung nach Sinn und Wille des Gesetzes gefragt und zugrunde gelegt werden, geht man in Deutschland oft nur nach Punkt und Komma vor. Diesbezüglich humorvolle Lektüre bietet das Urteil vom 17. März 1879; RGZ 1, 247, 252 welches auch als Beispiel des Artikels [[Kanzleistil]] bietet. Zurück zur MV etc. unter Anwendung og. Grundsätze: Die hier aufgeworfenen Fragen sind teilweise ziemlich harmlos und einzeln betrachtet würde ich um Pragmatismus bitten. Fehler passieren, wir lernen daraus und machen es das nächste Mal besser. Damit es dazu kommt dürfen wir uns nun aber nicht gegenseitig im Weg stehen. Ergänzen möchte, muss ich allerdings eines - wir reden hier nicht über einen, sondern drei Fehler / Einwände: # ob Antrag S1 satzungsgemäss war # ob die Protokollierung der Wahl mit Pseudonymen möglich ist # Fehler bei der Stimmauszählung des Vorsitzenden Die besten Rechtsgrundsätze, Pragmatismus, Assume Good Faith etc. helfen uns nicht weiter, wenn eines fehlt: Vertrauen. Eine Mitgliederversammlung und ein Protokoll, bei dem gleich drei Probleme auf einmal auftreten, ist ein grundsätzliches Problem. Ich bitte hier alle Beteiligten für das nötige Fingerspitzengefühl diese Einwände auszuräumen. Das gilt auch für die Beschwerdeführer, Sachlichkeit ist angesagt. Liebe Grüsse, Manuel -- Manuel Schneider - Chief Information Officer Wikimedia CH - Verein zur Förderung Freien Wissens Lausanne, +41 (21) 340 66 22 - www.wikimedia.ch

Hallo Pavel, Am 20.01.2014 09:52, schrieb Pavel Richter: es ist schön, dass euer/dein Anwalt die Meinung des Vorstandes vertritt – es wäre ja auch schlimm wenn nicht ;-). Neutral ist so eine Aussage aber natürlich nicht. Laut Satzung (und nur diese interessiert hier) kann ein Mitglied der Versammlungsleitung Widerspruch gegen das Protokoll einlegen, wenn er dies für notwendig hält. Das uns vorliegende Protokoll STROTZT nur so vor Fehlern (falsche Abstimmungszahlen, falsche Namen, falsche Unterschriften, satzungswidrige Entscheidungen, falsche Ablaufdarstellungen, nicht-entfernte Textbausteine etc.pp.), das jeder Widerspruch dagegen begründet ist. Die Wahrscheinlichkeit das das Amtsgericht es akzeptiert tendieren eh gegen Null. Mit freundlichen Grüßen DaB. -- Benutzerseite: [[:w:de:User:DaB.]] — PGP: 0x2d3ee2d42b255885

Hallo Pavel, Am 08.01.2014 11:08, schrieb Pavel Richter: auf ein paar Stunden kommt es nicht drauf an :-). Ja, DerHexer hatte das ja auch schon vorgeschlagen. Wir sollten IMHO trotzdem eine Frist drin stehen haben, bis wann das Protokoll bei den Mitgliedern sein muss. Mit freundlichen Grüßen DaB. -- Benutzerseite: [[:w:de:User:DaB.]] — PGP: 0x2d3ee2d42b255885 Schlüsseltausch auf 0x7CD1E35FD2A3A158 im Gange. Details auf http://dabpunkt.eu/gnupg/keyswitch-0x2D3EE2D42B255885.txt.asc

Hallo, Am 08.01.2014 19:47, schrieb Rainer Knaepper: Die 14 Tage wurden gerade von der MV abgelehnt. Und wie man aktuell sieht kann es bis zu 6 Wochen dauern (mMn. selbst mit Weihnachten ein Unding, aber ist eben so). Mit freundlichen Grüßen DaB. -- Benutzerseite: [[:w:de:User:DaB.]] — PGP: 0x2d3ee2d42b255885 Schlüsseltausch auf 0x7CD1E35FD2A3A158 im Gange. Details auf http://dabpunkt.eu/gnupg/keyswitch-0x2D3EE2D42B255885.txt.asc

Hallo alle, der Vollständigkeit halber, hier noch der Link zum Protokoll: https://forum.wikimedia.de/wiki/images/Protokoll_13._MV_WMDE.pdf (WP: wmdemv2010) Den Vorschlag, die Satzung dahingehend zu ändern, dass das Protokoll erst x Wochen nach Veröffentlichung Gültigkeit erlangt, finde ich im übrigen sehr sinnvoll. Beste Grüße, Nikolas -- Nikolas Becker Vorsitzender Wikimedia Deutschland e. V. Tempelhofer Ufer 23/24 10963 Berlin www.wikimedia.de Wikimedia Deutschland - Gesellschaft zur Förderung Freien Wissens e.V. Eingetragen im Vereinsregister des Amtsgerichts Berlin-Charlottenburg unter der Nummer 23855 B. Als gemeinnützig anerkannt durch das Finanzamt für Körperschaften I Berlin, Steuernummer 27/681/51985. Am 8. Januar 2014 16:20 schrieb Ziko van Dijk &lt;zvandijk(a)gmail.com&gt;om>: